Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 2, 1987 г.

Этот вопрос в печати поднимается не впервые. И, казалось бы, после мно­гочисленных выступлений в защиту фа­культета охотоведения в Кировском сель­хозинституте ответ на поставленный воп­рос должен быть положительным. Однако успокоенности за судьбу высшего охото­ведческого образования в стране по-преж­нему нет. Нет потому, что сохранение факультета в Кирове - не осознанная необходимость, продиктованная интереса­ми охотничьего хозяйства, не исправле­ние допущенной ошибки, а уступка - возможно, временная - со стороны ди­рективных органов.

Три года назад ежегодный набор сту­дентов по очной форме обучения соста­влял 125 человек, а с 1983 г. - 100. В 1986/87 учебном году на факультет охо­товедения в Кировском СХИ приняли 50 человек, столько же на факультет в Ир­кутском СХИ.

Последнее решение вызывает серьез­ное возражение. Сохранение двух цент­ров подготовки охотоведов высшей ква­лификации совершенно необходимо. В стране сложились две школы. Киров го­товит охотоведов с уклоном на спортивные охотничьи хозяйства для европейск­ой части Союза. Иркутск - специали­стов для Сибири и Дальнего Востока с уклоном на промысловые охотничьи хо­зяйства страны. Но уменьшение набора студентов в Иркутске ничем не обосно­вано. Небольшой набор не стимулирует развитие научно-педагогических коллекти­вов, что, в свою очередь, сказывается на уровне обучения и воспитания, который и так еще не соответствует насущному требованию интенсификации охотничьей отрасли.

Здесь мы подошли к вопросу о потребности страны в охотоведческих кадрах высшей квалификации. Нет сомнений, что , до тех пор, пока общество будет использовать ресурсы дикой живой природы, пока будет существовать охотничье хозяй­ство, нужен будет и специалист этой от­расли - охотовед. Какова же реальная потребность в таких специалистах? В жур­нале «Охоте и охотничье хозяйство» (№ 7, 1985) была помещена статья В. Мельни­кова и В. Сафонова «Биолог-охотовед: профессия необходимейшая», где убеди­тельно показано, что ежегодная потреб­ность страны в охотоведах составляет 300 человек. Трудно прибавить что-либо к ар­гументации авторов. Мы вполне разделя­ем точку зрения В. Мельникова и В. Сафонова на то, что набор в 100 человек за­нижен. Это следствие несовершенного планирования и отсутствия заботы обла­стных и краевых охотуправлений, трестов коопзверопромхозов и обществ охотни­ков об обеспечении хозяйств кадрами. По сто человек следовало бы набирать на каждый из факультетов.

Не секрет, что сейчас на руководящих должностях в охотничьем хозяйстве нема­ло людей случайных, не имеющих спе­циальной подготовки. При всем желании такие кадры не могут грамотно, на на­учной основе определять стратегию и так­тику развития как отрасли в целом, так и отдельных хозяйств.

Если мы хотим поднять охотничье хо­зяйство на уровень современных требо­ваний экономического и социального раз­вития страны, надо готовить необходимое количество специалистов - иного пути нет. Поэтому спор «нужны ли охотоведы или нет?» мы считаем просто неуместным. Нам представляется, что спорить нужно о другом - о том, каким должен быть охотовед, каковы должны быть пути раз­вития охоты в условиях интенсификации всего народного хозяйства.

Прежде всего необходимо повышать ка­чество подготовки студентов. Мы считаем, что теоретическое обучение у нас в це­лом удовлетворительно, практическое - оставляет желать лучшего. Если на со­держание и качество теоретического обу­чения можно воздействовать путем раз­работки новых программ, посредством по­вышения научно-методического мастерст­ва педагогов, то с практической подго­товкой дело обстоит далеко не так просто. Здесь возможности научно-педагогичес­ких коллективов факультетов весьма ог­раничены. Без производственного пред­приятия в этом деле не обойтись. Но как организовать его? Конечно, можно и нужно выделять передовые охотхозяйства, куда и направлять на учебные, техноло­гические, производственные практики сту­дентов. Однако возможности таких хо­зяйств по ряду причин тоже довольно ограничены. Одна из них - нехватка спе­циалистов с высшей охотоведческой под­готовкой - учить в хозяйстве студентов некому. Поэтому направление студентов даже в лучшие хозяйства не может ре­шить все проблемы, связанные с улуч­шением практической подготовки буду­щих специалистов.

Выход, на наш взгляд, заключается в создании при факультете учебно-научно-производственного охотничьего хозяйст­ва, где студенты под руководством пре­подавателей и штатных сотрудников могли бы осваивать все стороны хозяйственной деятельности на строго научной основе. Оно должно заниматься реальной произ­водственной деятельностью, производить реальную продукцию. Однако не следует впадать и в другую крайность - прев­ращать его в чисто товарное хозяйство. Главнейшей его задачей должно быть обу­чение студентов практической работе на различных уровнях. При этом откроются большие возможности для трудового вос­питания молодежи. Опыт показывает, что несвойственная будущей профессии трудовая деятельность немного дает студен­там и в плане трудового воспитания, тогда как к специфическому труду они отно­сятся добросовестно и с большим инте­ресом. Показательно, что студенты-охото­веды Иркутского СХИ охотно участвуют в заготовке кедрового ореха, к которой они уже второй год привлекаются по ре­шению облисполкома, в заготовке папо­ротника.

В учебно-научно-производственном хо­зяйстве, или учебном промхозе, появятся самые широкие возможности для опро­бования и внедрения научных разработок сотрудников института. Произошла бы тес­ная интеграция образования, производства и науки, что как раз и предусматривает проводимая в стране перестройка высшей школы.

Сейчас сотрудники кафедр и студенты проводят охотхозяйственное устройство учебного хозяйства ИСХИ. На его основе будет составлен комплексный план разви­тия и постепенного преобразования хо­зяйства. Но, разумеется, организация по­добного хозяйства при факультете не мо­жет быть решена только в стенах инсти­тута. Потребуется помощь главка, прежде всего в обеспечении кадрами. Ведь ру­ководить и управлять хозяйством, произ­водящим товарную продукцию, на обще­ственных началах невозможно.

Будущее охотничьего хозяйства опре­деляется не только потребностями обще­ства в продукции дикой живой природы, не только наличием достаточного коли­чества грамотных высококвалифицирован­ных специалистов, но и, образно говоря, той средой, на которой это хозяйство зиждется. Современное охотничье хозяй­ство произросло из многовековой охот­ничьей культуры разных народов, насе­ляющих нашу страну.

В сельских школах ряда северных рай­онов Сибири преподают начала охотове­дения. Следует всемерно расширять и улучшать это нужное дело. Необходимо усовершенствовать учебные программы, организовать специальную подготовку пе­дагогов. В преподавании основ охотове­дения открываются широкие перспективы для осуществления природоохранного во­спитания. Имеются возможности и для производственной деятельности школьни­ков в этом направлении.

Целесообразно, вероятно, рассмотреть вопрос о создании сети специализирован­ных курсов, а возможно, и ПТУ для под­готовки кадров охотников и егерей. Не секрет, что подготовленность охотников, даже в вопросах техники добывания, за­частую очень низка. Об этом свидетель­ствует упорное нежелание части охотни­ков применять новые передовые методы добывания взамен привычных.

Мы убеждены, что все это вместе взя­тое поможет изжить упрощенный взгляд на охоту, заставит относиться к ней как к серьезному и далеко не простому де­лу, каковым она является.

Вернуться назад