Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 4, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов")

Директивы XXIV съезда КПСС ставят задачу обеспечить в районах Севера и Дальнего Востока дальнейшее раз­витие охотничьего и зверобойного хо­зяйства и оленеводства.

Выполнение этих задач немыслимо без высококвалифицированных работни­ков охотничьего хозяйства - охотове­дов, подготовкой которых уже долгое время занимается Иркутский сельско­хозяйственный институт.

Мы, выпускники Иркутского сельско­хозяйственного института 50-60-х го­дов, получившие специальность биоло­гов-охотоведов, уже длительное время работаем в охотничьих хозяйствах суши и моря. Исходя из опыта работы, счи­таем своим долгом высказать следую­щие замечания по вопросу подготовки охотоведов, а именно об учебном плане факультета, который вошел в силу в 1971 г.

Если старый план имел недостатки, то этот новый, по нашему убеждению, не годится совсем.

Биолог-охотовед, направляемый пос­ле окончания института в охотничье про­изводство, окажется недостаточно под­готовленным по специальным охотовед­ческим дисциплинам.

В своей критике нового учебного плана мы исходили из следующих по­ложений:

1. Охотничье хозяйство есть отрасль сельского хозяйства. А если это так, то специалисты-охотоведы в своем зва­нии должны отвечать агрономам и зоо­техникам. Их надо называть «ученые охотоведы», а не «биологи-охотоведы» и специальность «охотоведение» не мо­жет рассматриваться только как биоло­гическая.

2. Задача охотоведа - упорядочение использования ресурсов дикой живой природы на основе их надлежащей ох­раны. Для этого охотовед должен знать и ботанику, и зоологию, но не эти об­ласти являются его основной специаль­ностью, а производство охотничьей про­дукции как таковое.

3. Учебный план должен отвечать нуждам охотничьего дела, а новый учеб­ный план им не отвечает.

По новой учебной программе бу­дущий охотовед менее половины учеб­ного времени затрачивает на все то, что непосредственно связано с его бу­дущим трудом по специальности. Это совершенно недопустимо, и мы реши­тельно утверждаем, что такого соот­ношения общеобразовательных и спе­циальных учебных дисциплин нет и не может быть ни в какой другой про­грамме подготовки специалистов. Уже это одно показывает, что создавался учебный план без привлечения специа­листов охотничьего хозяйства различ­ных районов Советского Союза.

Мы считаем необходимым указать на следующие основные недостатки в учеб­ном плане.

Совершенно неоднородные дисцип­лины - ботаника и геоботаника - объ­единены, и время на их изучение зна­чительно уменьшено, тогда как и того, что было отведено раньше, явно не­достаточно. Объединена также зоология беспозвоночных и позвоночных, хотя это совершенно недопустимо, так как охотовед должен быть хорошим зооло­гом. Хорошее знание зоологии просто необходимо охотоведу-исследователю. Интересы дела требуют решительно восстановить права зоологии как тако­вой и непременно дополнить ее боль­шим практикумом по зоологии, часов на 200 или более, без чего достаточ­ной эрудиции в этой необходимой об­ласти знаний охотоведы иметь не бу­дут.

Курс физиологии животных резко уве­личен, хотя того, что было, вполне до­статочно.

Охотоведу нужен не ветеринарный курс физиологии в 120 часов, а обзор­ные лекции в пределах 20-30 часов.

Также не нужен охотоведу обшир­ный курс анатомии сельскохозяйствен­ных животных. Все, что ему требует­ся, - это обзорные лекции по сравни­тельной анатомии в размере 20-30 ча­сов, так как все остальное он получит в курсе зоологии.

Мнение отечественных и зарубежных ученых сошлось на том, что необходи­мо добиваться содружества лесного и охотничьего хозяйства. Однако по лесо­водству намечена скромная программа, рассчитанная на 87 часов, в то время как физике с основами электроники от­ведено вдвое больше часов, а химии - 300 часов. Подобное положение ничем не обосновано.

Пушное товароведение и курс вто­ричной продукции охотничьего хозяй­ства объединены, и это величайшее не­доразумение. Охотоведу надо основа­тельно знать товароведение пушно-мехового сырья, чтобы наладить работу по повышению качества пушнины.

По непонятным причинам из про­граммы исключен курс «морской зверо­бойный промысел». До сегодняшнего дня специалистами ВНИРО, ТИНРО, АтлантВИРО, работающими над пробле­мой рационального использования бо­гатств океана, являются в большинстве случаев охотоведы.

Недопустимо уменьшен курс «техни­ка добычи охотничьих животных». Ма­тематика же увеличена, хотя последняя практически не нужна в таком объеме.

Охотоведу, работнику тайги и про­сторов океана, нужны обширные зна­ния как по физической, так и по эко­номической географии. Географии же нет совсем, что совершенно недопустимо.

Уже давно необходим специальный курс по охотустройству и инвентариза­ции охотничьих угодий, но его также нет.

Так как большинство охотоведов ра­ботают на должностях заместителей ди­ректоров и директоров охотхозяйственных предприятий, то в программу нуж­но включить несправедливо исключен­ный курс основ финансирования и бух­галтерии, добавив и письмоводство.

Охотоведу как специалисту нужны большие знания по экономике и орга­низации охотничьего хозяйства. По но­вой же программе на эти две дисцип­лины отведено всего 155 часов, тогда как на менее нужную анатомию сельхозживотных отведено 175 часов.

Не нужны охотоведу такие дисцип­лины, как кролиководство и животно­водство, а необходимы в обширной фор­ме введение в охотоведение, картогра­фия, оленеводство, собаководство, рыб­ное хозяйство, этнография, охотничье законодательство, без которых совер­шенно невозможно обходиться охото­ведам, особенно производственникам.

Мы считаем, что выработка учеб­ного плана для такой пока редкой спе­циальности, как охотоведение, не мо­жет осуществиться без широкого об­суждения вопроса среди тех, кто тру­дится на производстве, без самих охо­товедов. Попытка создания учебного плана людьми, незнакомыми детально с производственным охотоведением, не­жизненна.

Мы убеждены, что новый учебный план требует коренного изменения. На­до восстановить старый учебный план и в течение года или двух, путем широ­кого обсуждения в печати, создать та­кой учебный план, который будет от­вечать нуждам строительства социали­стического охотничьего хозяйства.