Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 9, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов")

В век научно-технического прогресса и все возрастающего использова­ния природных ресурсов специаль­ность охотоведа становится очень нуж­ной, а вопросы совершенствования подготовки кадров весьма актуальны­ми. Однако прежде чем обсуждать со­держание учебного плана, следует определить рабочее место охотоведа, равно как и место охотничьего хозяй­ства в народном хозяйстве страны.

Выпускники ИСХИ видят в охот­ничьем хозяйстве отрасль сельского хо­зяйства. Географически работа охотове­да определяется ими районами Севера, Дальнего Востока, тайгой и простора­ми океана, производственно же - охот­ничьим, зверобойным хозяйствами и оленеводством. Со всем этим нельзя согласиться.

Охотничье хозяйство это специфическая отрасль, предметом труда в ко­торой являются охотничьи наземные и полуводные (но не морские) звери и птицы. Эта отрасль поставляет общест­ву определенные материальные ценно­сти и удовлетворяет эстетические по­требности большого числа охотников города и села. Вероятно, по характеру работы охотничье хозяйство ближе все­го к лесному, где охоту можно рас­сматривать, как одну из сторон побоч­ного пользования лесом. Исторически сложившаяся практика подготовки охо­товедов в сельскохозяйственных вузах не делает охотничье хозяйство отрас­лью сельского хозяйства, как не стано­вится, скажем, целлюлозно-бумажная промышленность отраслью лесного хо­зяйства потому, что кадры целлюлозников готовят в лесных вузах.

Прямое использование растительных ресурсов природы нетипично для охот­ничьего хозяйства. Заготовки древесины, орехов, ягод и грибов госпромхозами и коопзверопромхозами - явле­ние временное, связанное со слабым освоением лесных территорий. В боль­шинстве областей страны этим заняты лесная промышленность, лесное хозяй­ство и заготконторы Центросоюза. Они располагают для этого большими воз­можностями, и не дело охотоведов подменять эти организации.

Исходя из сказанного ясно, что охо­товед должен быть зоологом, хорошо подготовленным к разумной эксплуата­ции охотничьей фауны. Знание ботани­ческих дисциплин нужно ему в тех пределах, которыми определяются ус­ловия существования животных. Ме­стом же обитания животных являются все ландшафтные зоны страны, а не только тайга. Во всех угодьях развива­ется охотничье хозяйство и чем даль­ше, тем быстрее и на все большей тер­ритории охота будет принимать спор­тивно-любительский характер при одно­временном получении пушнины, дичи, мяса и некоторой другой животной продукции. Эту перспективу надо ви­деть при подготовке охотоведа.

Географически местом работы охо­товеда должны быть любые области нашей огромной страны. Практически же охотовед должен быть сотрудником различных охотничьих хозяйств, об­ществ охотников и охотничьих инспек­ций. Он должен быть подготовлен ве­сти экстенсивное хозяйство в малоос­военных районах Севера и Сибири и интенсивное хозяйство, граничащее с дичеразведением, в густонаселенных и сельскохозяйственных областях. Звероводство, северное и пантовое олене­водство, морской зверобойный промы­сел требуют специалистов иной, не охотоведческой квалификации. Но до тех пор пока не определено рабочее место охотоведа, не созданы ему до­статочные материально-бытовые усло­вия, пока велика потребность в квали­фицированных кадрах в смежных от­раслях народного хозяйства, нужно быть готовым к вероятному переходу охотоведов в эти отрасли, что и про­исходит на практике.

Все сказанное определяет общее направление учебного плана: большой объем общебиологических знаний, хо­рошее знание предмета труда - охот­ничьих животных и среды их обитания, достаточная подготовка по вопросам экономики и организации производст­ва, техники охоты, товароведению и первичной консервации охотничьей продукции, минимум знаний по смеж­ным с охотхозяйством специально­стям. Студент вуза в процессе учебных занятий, помимо глубокого овладения специальными знаниями, должен нау­читься пользоваться литературой и при­обрести достаточно широкую эруди­цию в общих вопросах. При этих усло­виях молодой специалист быстро при­обретает узкую квалификацию на лю­бом рабочем месте.

Позиция авторов письма, стремя­щихся сузить учебный план, не обосно­ванна. Ведь речь идет о подготовке ин­женера, а не моториста, которого, кстати, также знакомят с элементами механики и электротехники. Не осно­вательны и их утверждения о том, что «охотовед менее половины учебного времени затрачивает на все то, что не­посредственно связано с его буду­щим трудом по специальности», что «такого соотношения общеобразова­тельных и специальных учебных дисцип­лин нет и не может быть ни в какой другой программе подготовки специа­листов».

При моем подсчете часов получи­лось следующее распределение дис­циплин учебного плана охотоведов: общие дисциплины (включая социаль­но-экономические) - 22%, общебиоло­гические - 16, узкоспециальные - 25, практика - 30, дополнительные виды обучения-7%.  При подготовке лесо­водов соотношение учебных дисциплин по этим группам соответственно 22%, 18,   27   и   6%. По-видимому, можно говорить об объеме некоторых дисцип­лин в пределах вышеназванных групп учебных предметов, равно, как и о со­держании программ по этим дисципли­нам, но отрицать общую целесообраз­ность учебного плана не следует.

Предложения выпускников ИСХИ о перечне, объеме и содержании отдель­ных дисциплин заслуживают внимания. Видимо, целесообразно сокращение ча­сов физики, неорганической химии (с учетом изучения этих наук в средней школе), анатомии и физиологии живот­ных. Вызывает сомнение необходимость самостоятельного курса микробиоло­гии. Взамен его и на освободившиеся часы следует добавить курс общей биологии и курс биогеоценологии. Це­лесообразно выделить в самостоятель­ные дисциплины геоботанику и зоогеог­рафию, увеличить курс лесоводства. Не нужен курс сельскохозяйственного жи­вотноводства. За счет него нужно вве­сти курс оленеводства и собаководства. Едва ли заслуживает самостоятельности курс механизации охотничьего хозяй­ства. Мне, например, непонятно его со­держание. Охотовед должен уметь во­дить автомашину, мотоцикл, моторную лодку. Если курс предполагает овладе­ние этими механизмами, его надо на­звать соответствующим образом и, воз­можно, учиться этому факультативно, вне сетки учебного плана. Не следует увеличивать курс техники охоты, она не так уж сложна, а тратить время на все­возможные  «подрези» - абсурдно.

В учебном плане нет дисциплины, которая ранее именовалась охоттаксацией. Может быть методы учета чис­ленности животных изучаются в курсе экологии, а оценка среды обитания в типологии угодий? Если нет, надо вклю­чить эти разделы в курс охотустройства, непонятно почему отсутствующий в учебном плане.

Этнография, физическая и экономи­ческая география, за которые ратуют авторы письма, - излишни. География изучается в средней школе, а знаком­ство с естественно-исторической обста­новкой и экономикой района, так же как и с населением, произойдет в пер­вые недели самостоятельной работы. Умение дать объективную оценку рай­она работы нужно требовать от сту­дента-охотоведа при сдаче отчетов по производственным практикам.

Объем статьи и недостаток исход­ных данных лишают возможности вы­сказаться по многим спорным вопро­сам, поднятым редакцией и авторами письма. В частности, судя по письму, программы ряда курсов излишне насы­щены животноводческо-ветеринарным содержанием, что исходит из неверного стремления рассматривать охотничье хозяйство, как отрасль сельского.

Во время предполагаемого обсуж­дения учебного плана подготовки охо­товедов в Главном управлении сель­скохозяйственных вузов МСХ СССР, равно как и при составлении программ курсов, нужно избежать узкого прак­тицизма, а ориентироваться на подго­товку специалиста широкого биологиче­ского профиля. Только при этом усло­вии профессия охотоведа будет пер­спективной и нужной обществу.