Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 10, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов") 

Система подготовки специалиста высшей квалификации для любой отрас­ли народного хозяйства должна стро­иться с учетом перспективы развития производства, с ориентацией на буду­щее. Такой принцип планирования учеб­ного процесса приобретает особую актуальность в век научно-технической революции, которая ставит ряд новых неотложных проблем перед высшей школой. В наше время последние до­стижения науки и передового опыта успевают терять свою новизну за срав­нительно короткий период подготовки специалиста в стенах вуза.

В докладе на торжественном заседа­нии, посвященном столетию со дня рож­дения В. И. Ленина, Л. И. Брежнев сказал: «Пройдет не так уж много лет, и те, кто сегодня сидит за партой или на студенческой скамье, придут на про­изводство, в науку, культуру. От того, чему и как мы их научим сейчас, во многом будет зависеть прогресс нашего общества в будущем. Еще древние го­ворили, что ученик - это не сосуд, который надо наполнить, а факел, ко­торый надо зажечь. Задача состоит в том, чтобы научить молодых людей творчески мыслить, подготовить их к жизни, к практической работе».

Следовательно, учебные планы и про­граммы вуза должны быть нацелены на то, чтобы прежде всего научить студен­та думать, отводя чисто информацион­ному материалу второстепенное место. С этих позиций должна рассматри­ваться и система подготовки специалис­тов высшей квалификации для охотни­чьего хозяйства. Бытующее в среде охотоведов-практиков упрощенческое представление об учебном плане, о его перегрузке значительными по объему и якобы ненужными в практической дея­тельности дисциплинами, не должно иметь места. Оно отчасти порождается недостаточно высоким современным уровнем ведения охотничьего хозяйства, недооценкой охотхозяйственной отрасли и роли в ней специалиста, отсутствием официального положения об охотоведе высшей и средней (а это не одно и то же) квалификации в производственных и административных организациях. Ведь в настоящее время сплошь и рядом од­ни и те же должности занимают спе­циалисты высшей, средней квалифика­ции и охотоведы-практики. Готовить спе­циалистов «к завтрашнему дню» - зна­чит учить их прежде всего фундамен­тальным наукам, постоянно совершенст­вуя их преподавание с учетом новейших достижений. Это дает возможность с достаточной глубиной и творческим подходом овладевать столь же необхо­димыми прикладными знаниями как в вузовских аудиториях, так и после окон­чания института, в условиях производ­ства. Следует отчетливо представлять, что научить в вузе всему - нельзя, поэтому и не должна иметь места пере­грузка учебного плана многочисленными, небольшими по объему учебных часов, сопредельными дисциплинами чисто информационного характера. Важно уме­ло заложить основу знаний, привить исследовательские навыки, научить твор­чески трудиться. Кстати, современный учебный план, предусматривая переход на полное дипломное проектирование вместо госэкзаменов, создает условия для указанной направленности в подго­товке специалистов.

Возвращаясь к роли фундаменталь­ных наук в учебном плане, нельзя не признать справедливости критики со стороны участников настоящей дискус­сии соотношения объема учебных часов, отводимых на разные дисциплины. Зна­чительный удельный вес химии, физики, анатомии и некоторых других предметов обусловлен тем, что отделения охото­ведения организовывались при зоотех­нических факультетах сельхозвузов, по­этому и учебный план для биологов-охотоведов составлялся на базе зоотех­нического плана. К тому же указанные дисциплины читаются преподавателями зооветеринарного профиля (как по об­разованию, так и по роду научной дея­тельности) и для приближения препода­вания этих дисциплин к профилю подго­товки охотоведов требуется время. Безусловно, указанные выше дисципли­ны нужны и совершенствование программ по ним необходимо, но объем отводи­мых на их освоение учебных часов должен быть пересмотрен в пользу та­ких биологических предметов, как зоо­логия, геоботаника, биология и систе­матика зверей и птиц, экология и ряд специальных дисциплин. Именно они со­ставляют биологический фундамент спе­циалиста охотничьего хозяйства. Вместе с тем необходимо высвободить лимит времени для некоторых новых разде­лов и курсов, вводимых по решению совета вуза, что позволит устранить чер­ты консерватизма в учебном плане и предусмотреть определенные элементы зональной ориентации в подготовке спе­циалистов.

На наш взгляд, еще не настало вре­мя для специализации охотоведов, охот­ничье хозяйство не созрело для этого. Нужны ли узкие специалисты сейчас, когда остро стоит вопрос о неукомплек­тованности кадрами специалистов всех звеньев охотничьего хозяйства и не решена проблема их трудоустройства (см. нашу статью в № 7 журнала за 1971 г.)? Вместе с тем и в принципе настоящая, глубокая специализация (я не имею в виду зональную ориентацию) вряд ли целесообразна. Она сейчас не находит признания даже в технических вузах, о чем свидетельствует статья Ф, Овчаренко в журнале «Коммунист» (№ 2, 1972 г.): «В настоящее время высшая школа, особенно технические вузы, готовит в большинстве своем спе­циалистов прикладного направления с относительно узким профилем. Опыт показывает, что таких специалистов мож­но использовать не всегда достаточно эффективно. На наш взгляд, необходимо расширение профиля подготовки спе­циалистов».

Очень существенным упущением об­суждаемого учебного плана является ущемление организационно-экономиче­ских дисциплин. Ведь биолог-охотовед тем и отличается от биолога универси­тетской подготовки, что он, владея зна­ниями о возобновимых природных ре­сурсах, должен уметь поставить их на службу человеку в условиях конкретно­го охотхозяйственного предприятия или района, а значит должен владеть мето­дами экономического анализа, распола­гать знаниями и навыком организатора. Конечно, такой навык приобретается не только в аудитории, но и в период производственных практик. Однако уве­личение объема часов на организацион­но-экономические дисциплины необхо­димо. Новый план подготовки зоотех­ников, утвержденный в 1970 г., отводит им 370 часов, или 22% от общего объе­ма часов, приходящихся на специальные дисциплины, и 50%  времени - для дисциплин по выбору применительно к зоне. Причем, помимо экономики и ор­ганизации сельскохозяйственного произ­водства, предусматривается изучение таких предметов, как вычислительная техника, статистика и бухучет. В нашем же учебном плане на экономику и ор­ганизацию производства в охотничьем хозяйстве отводится всего 155 часов, или 13% времени, запланированного на спе­циальные дисциплины, а на дисциплины по выбору, определяемые советом ву­за, - всего 162 часа, т. е. тоже около 13%.

Сложившееся положение не соответ­ствует духу времени.

В пределах предоставленных вузам прав, обсуждаемый учебный план в Ки­ровском сельхозинституте несколько усо­вершенствован. В частности, изменена последовательность преподавания от­дельных дисциплин, проведения учебных и производственных практик, изменены сроки последних, немного увеличено время на некоторые специальные дис­циплины. Наши студенты проходят пер­вую производственную практику не после второго курса, а после третьего, получив достаточную подготовку по ря­ду специальных дисциплин, необходимых в практической деятельности, и закрепив эти знания на учебных практиках в учеб­но-опытном хозяйстве. Охотзаконодательство, собаководство, оленеводство и рыбное хозяйство читаются как обя­зательные дисциплины и поглощают весь лимит времени, отведенный на группу дисциплин по выбору. Увеличен объем учебных часов на типологию охотничьих угодий, биотехнию, экономику. В про­граммы по экологии, биотехнии и типо­логии охотничьих угодий введены новые разделы: «Изменение природных сооб­ществ человеком (основы природополь­зования)», «Охоттаксация», «Основы охотустройства».

Однако дальнейшее совершенствова­ние учебного плана сдерживается пре­делами допустимых изменений, опреде­ленных положением о высшей школе, и даже указанные нововведения осуще­ствляются за счет уплотнения графика и увеличения нагрузки студентов.

На наш взгляд, при внесении попра­вок в учебный план (нужны именно поправки, а не коренная его ломка) не­обходимо предусмотреть следующее. Помимо указанных замечаний, касаю­щихся фундаментальных дисциплин, нуж­но узаконить курс «Биогеоценология с основами природопользования», выделив его из экологии. Этот курс должен син­тезировать знания, полученные при изу­чении частных биологических наук, дать представление о закономерностях струк­туры и функций природных комплексов и заложить теоретическую основу для глубокого освоения ряда специальных дисциплин, прежде всего биотехнии, ти­пологии угодий с основами охотустрой­ства, экономики и организации охот­ничьего хозяйства. Следовательно, он должен стать важным звеном учебного плана, обеспечивающим трансформацию общебиологических знаний в специаль­ные.

Ныне единый курс «Товароведение продукции охотничьего хозяйства» должен быть разделен на две самостоятельные дисциплины: «Товароведение пушнины и дичи» и «Использование за­пасов полезных растений (вторичной продукции охотничьего хозяйства)». Спе­цифика этих дисциплин очевидна и не требует дополнительных обоснований.

В настоящее время охотоведу очень часто приходится планировать и орга­низовывать охотхозяйственную деятель­ность в измененном или даже собст­венно культурном ландшафте, что требу­ет знания технологических приемов смежных отраслей сельскохозяйственно­го производства. Рациональное сочета­ние интересов лесного, сельского и охотничьего хозяйства, основанное на взаимоприемлемом выборе технологи­ческих приемов всех этих отраслей, - важнейшая задача и актуальность ее в будущем будет возрастать. Следователь­но, охотовед должен наряду с общими закономерностями функционирования агроценозов получить конкретные знания по современной системе землепользо­вания, т. е. наряду с весьма важной дисциплиной «Лесное хозяйство» в учеб­ный план должен быть внесен курс «Основы сельского хозяйства», вклю­чающий не только животноводство, но земледелие и земельное право, мелио­рацию.

Знание физической и экономической географии тоже необходимо охотоведу, как правильно подмечают участники дис­куссии. Нам кажется, что ввести эти дис­циплины в качестве самостоятельных, без значительной перегрузки учебного плана, не удастся. Учитывая прикладное их значение для охотоведа, основы фи­зической и экономической географии должны найти место в программах (а может быть, и в названиях) таких пред­метов, как зоогеография и экономика охотничьего хозяйства. Разумеется, при­дется несколько увеличить отводимое на эти дисциплины время.

В заключение хочется затронуть во­прос о наименовании специальности и квалификации, присваиваемой выпускни­кам факультетов охотоведения. На наш взгляд, утвержденный официально и признанный термин «биолог-охотовед» не нуждается в пересмотре. И дело здесь не только в его признании, при­вычности. Он и по существу соответст­вует роли охотоведа в современном охотничьем хозяйстве (правда, не всегда правильно понимаемой) - роли пока единственного специалиста в масштабе конкретного хозяйства, района или даже области по координации разных видов интенсивной хозяйственной деятельности в интересах охраны, возобновления и рационального использования ресурсов «дикой природы», выявления путей по­вышения продуктивности измененных человеком природных комплексов на основе разумного выбора технологиче­ских приемов доминирующих видов при­родопользования с учетом возможности развития охотхозяйственной отрасли. Следовательно, его организационно-эко­номическое образование должно быть подчинено этой главной цели. Название биолог-охотовед как раз удачно синте­зирует обе эти стороны деятельности специалиста.