Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 4, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов")

Я ознакомился с отзывом охотоведов Дальнего Востока на учебный план факультета охотоведения Иркутского сельхозинститута. Он произвел на меня неприятное впечатление своей катего­ричностью, недостаточной доказатель­ностью и предвзятостью. Неточность в названиях дисциплин, явные ошибки в их группировке и в подсчете количества ча­сов по группам заставили меня обратить­ся за справками в Кировский и Иркут­ский сельхозинституты.

По полученным мною сведениям, план охотоведческого факультета ИСХИ су­щественно отличается от плана, который критикуют в отзыве. Сопоставление наз­ваний ряда дисциплин и количества пла­нируемых по ним учебных часов указы­вает на неточную информацию авторов отзыва. Например, курса «химия» с объемом 322 часа в плане нет, а есть три отдельных специализированных курса: химия неорганическая и аналитическая - 120 часов, органическая химия - 70 часов и биохимия - 98 часов. Дисципли­не «микробиология и вирусология» отве­дено не 75, а 40 часов. (В учебном плане, полученном ре­дакцией из Главного управления с. х. ву­зов МСХ СССР, «микробиологии и виру­сологии» отведено 75 часов - 45 часов лекций и 30 часов лабораторных заня­тий.  (Ред.))

Курсов «микро­биология» и «дарвинизм» вообще нет в учебном плане. По курсам «анатомия жи­вотных» и «физиология» запланировано вместе на 75 часов меньше, чем указы­вают авторы отзыва. В то же время по дисциплинам «звероводство и кролико­водство», «биотехния и охрана приро­ды», «экономика», «организация» и «тех­ника добывания» в плане предусмотрено в целом по этой группе на 115 часов больше, чем написано в отзыве. В этом документе по неизвестным причинам не упомянут ряд других дисциплин, имею­щихся в учебном плане ИСХИ, важных для специализации охотоведов: физичес­кая география, биометрия и генетика популяций, охотничье законодательство, оленеводство, типология охотничьих уго­дий. В совокупности на них дано 274 ча­са.

Приведенные примеры показывают, что на общеобразовательные и смежные дисциплины в плане записано на 144 ча­са меньше, а по ряду предметов спе­циально охотоведческого направления - на 389 часов больше, чем указано в от­зыве.

В целом по учебному плану охотовед­ческого факультета ИСХИ приходится ча­сов по группам дисциплин (% к общему объему):

В плане 1971 учебного года общий объем специализированных дисциплин на охотоведческом факультете ИСХИ по удельному весу даже несколько увели­чился по сравнению с предыдущими го­дами. Уточнены и более приближены к требованиям основного профиля наиме­нования ряда смежных дисциплин.

Кроме того, в учебном плане 52 не­дели выделяют на практику, в том числе на производственную и преддиплом­ную - охотоведческую и технологичес­кую 39 недель, т. е. почти целый учеб­ный год. Обязательные задания на эту практику предусматривают изучение под руководством специалистов большого круга вопросов, ознакомление с допол­нительной специальной литературой и методиками, сбор и обработку большого фактического материала, успешное вы­полнение прямых производственных ра­бот и общественных поручений. Все это направлено на расширение, закрепление и совершенствование знаний, получаемых по специальным учебным дисциплинам.

Далее в отзыве сказано, что нет кар­тографии, но она предусмотрена в кур­сах «основы топографии и  геодезии» и «физическая география». Указывают на отсутствие дисциплины по охотустройству и инвентаризации охотничьих угодий. Однако эти вопросы освещаются в кур­сах «типология охотничьих угодий» и «организация производства в охотничьих хозяйствах».

Авторы отзыва пишут, что недопусти­мо уменьшен курс техники добывания охотничьих животных, на самом деле это­го нет, он оставлен в прежнем объеме - 120 часов. По их мнению, на экономику и организацию охотничьего хозяйства мало отведено часов - 155, в действи­тельности же планируется 210 часов, что не мало.  (Учебным планом, утвержденным 29 мая 1970 г., «экономике охотничьего хо­зяйства», и «организации производства в охотничьем хозяйстве» отведено соответ­ственно 56 и 99 часов, т. е. 155 часов. (Ред.))

Ошибочны утверждения, что «охото­веды в исключительных случаях приме­няют знания по химии и физике», что «не нужен охотоведу» обширный курс анато­мии сельскохозяйственных животных, что его можно заменить какими-то «обзор­ными лекциями по сравнительной анато­мии» в размере 20-30 часов. Такими же «обзорными лекциями» они предлагают заменить курс физиологии животных, ко­торый в новом плане не увеличен, как утверждают критики, а уменьшен. Вмес­те с тем в заключение авторы отзыва говорят, что «интересы дела требуют решительно восстановить права зоологии как таковой и непременно дополнить ее большим практикумом». Подобное повы­шенное беспокойство выражено и в отно­шении ботаники и геоботаники, объем курса которой, как и зоологии, по срав­нению с другими дисциплинами весьма значителен. Наряду с требованием рас­ширить курсы зоологии, ботаники, гео­графии, лесоводства авторы отзыва утверждают, что «не нужны охотоведу такие дисциплины, как кролиководство и животноводство». После таких проти­воречивых и не всегда основательных замечаний и рекомендаций авторы де­лают далеко идущие выводы, что «по но­вой учебной программе будущий охото­вед менее половины учебного времени затрачивает на все то, что непосредственно связано с его будущим трудом по специальности. Это совершенно недопус­тимо, и мы решительно утверждаем, что такого соотношения общеобразователь­ных и специальных учебных дисциплин нет и не может быть ни в какой другой программе подготовки специалистов». И здесь критики плана пошли против исти­ны, так как из приведенных нами выше данных видно, что специальные дисцип­лины занимают все вместе больше поло­вины общего объема плана. В числе их профилирующие курсы тоже составляют половину. А что касается общеобразо­вательных дисциплин и дополнительных видов обучения, справедливо объединяе­мых под названием «общеобразователь­ных», то, вопреки утверждению авторов «заключения», и по другим специальнос­тям, например агрономов, зоотехников и им подобным, они занимают такой же удельный вес.

Из всего этого видно, насколько мало обоснован общий вывод, что новый учеб­ный план охотоведческого факультета Иркутского сельскохозяйственного инсти­тута «не годится совсем», что «подготовка по нему специалистов-охотоведов, отвечающих нуждам социалистического охотничьего хозяйства, совершенно не­возможна».

Трудно спорить с авторами отзыва в отношении уровня знаний охотоведов после окончания института, так как он зависит не только от учебных планов. Неполное соответствие знаний молодых специалистов, только что окончивших вуз, требованиям действительности, с ко­торыми они сталкиваются на производст­ве и в жизни, явление широко распрост­раненное и общеизвестное и характер­ное не только для охотоведов. Для сложного и еще очень отсталого по сравнению с другими смежными отрас­лями охотничьего хозяйства подобные расхождения более понятны. Профиль специальности охотоведа вынужденно еще очень широк и не сравним с более узкоспециализированными профилями агрономов, зоотехников, лесоводов и т. д. Поэтому простым изменением на­звания специальности, например «биоло­га-охотоведа» назвать «ученым охотове­дом», как это предлагают авторы, или искусственной произвольной ломкой учебного плана существующего положе­ния не изменишь. Только по мере даль­нейшего развития всей отрасли охотни­чьего хозяйства страны, наук охотовед­ческого цикла и учебных и научных учреждений возникают и будут совер­шенствоваться профили специалистов, потребности в более узкой их специали­зации. Появятся охотоведы-биотехники, охотоведы-экономисты и организаторы, охотустроители, механизаторы, для кото­рых приставка «биолог» или «ученый» будет лишней. Будем надеяться, что та­кое время скоро настанет, чему надо всемерно содействовать конкретными делами, тщательно продуманными пред­ложениями и непредубежденной крити­кой.

В отношении учебного плана охото­ведческого факультета Иркутского сель­скохозяйственного института, каким он в данное время сложился, я считаю воз­можным высказать общее одобрение и пожелание насытить его максимально но­выми достижениями науки и практики, имеющимися в перечисленных областях знания. И делать это надо непрерывно; периодически уточнять или изменять названия учебных курсов и их объем. Например, в ближайшие годы можно и желательно выделить в самостоятельные дисциплины: «строительство и производ­ственная деятельность охотничьих промхозов»; «спортивные охотничьи хозяйства в СССР и за рубежом»; «охотничье со­баководство»; «учет, регулирование и прогнозирование численности охотничьих животных»; «новая техника в охотни­чьем хозяйстве». Выделение этих и по­добных курсов может принести пользу лишь при гармоничном их сочетании с уже установившимися фундаментальны­ми дисциплинами, путем совершенствова­ния или новой ориентации близких пред­метов, возможно за счет сокращения не­которых частей общеобразовательных курсов по мере повышения уровня под­готовки оканчивающих среднюю школу будущих абитуриентов охотоведческих факультетов вузов.

Вернуться назад