Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 5, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов") 

Перед тем как изложить некоторые конкретные предложения, направлен­ные на улучшение учебного плана по специальности 2019 «биология» (специа­лизация «охотоведение»), хочу сделать несколько общих замечаний.

Учебный план подготовки охотове­дов, составленный без участия тех, кто готовит охотоведов, не может быть со­вершенным. Иркутский сельскохозяй­ственный институт начал готовить охотоведов в 1950 г. и, конечно, накопил солидный опыт подготовки этих специа­листов. Но вот парадокс: охотоведов вот уже более 20 лет готовят в Иркутске, а план их подготовки составляют в Москве, причем работников Иркутского института даже не приглашают участво­вать в подготовке плана.

Для того чтобы при составлении плана исходить из правильных предпосылок, надо признать охотоведение са­мостоятельной специальностью, а не считать его дериватом «биологии». Био­логическая подготовка важна чрезвычайно, но охотоведы - специалисты, при­званные руководить совершенно опре­деленной отраслью народного хозяйства, тогда как биологи (выпускники университетов) - учителя, работники исследовательских учреждений и т. п.          

Из сказанного надо исходить при определении соотношения специальных и общеобразовательных дисциплин в учебном плане. Иначе говоря, план должен иметь четко выраженную производственную направленность. Я знаю, о что многие считают обилие времени, затрачиваемого на прохождение дис­циплин общеобразовательного цикла (физика, химия, математика, физиология  и  т.  п.), чуть ли не основным признаком высшего образования. Думаю, что это заблуждение. Не следует пере­оценивать значения дисциплин, прямого отношения к специальности не имею­щих. Не могу не привести здесь слова из письма академика Л. Д. Ландау, ска­занные по поводу математического образования физиков: «Мне кажется, что давно пора обучать физиков тому, что они сами считают нужным для себя, а не спасать их души вопреки их соб­ственному желанию. Мне не хочется дискутировать с достойной средневеко­вой схоластики мыслью, что путем изу­чения ненужных им вещей люди буд­то бы научаются логически мыслить» (журнал «Наука  и  жизнь»  №  9, 1971).

Для выработки  учебного плана по специальности «охотоведение» необхо­димо создать комиссию из представите­лей институтов, готовящих    охотоведов, Главного управления сельскохозяйственных вузов и других заинтересованных ведомств. Думаю, что за основу надо взять план, по которому готовили охотоведов до 1971 г. в Иркутском  институте, ибо этот план создавался и совершенствовался  в течение многих лет, а специалисты, подготовленные по нему, с успехом работают во всех уголках страны.

Новый план, по которому сейчас обучают охотоведов, конечно же, пере­гружен дисциплинами, имеющими очень отдаленное отношение к охотоведению, а то и вовсе не имеющими. В частности, непозволительная роскошь - трата бо­лее 300 часов на анатомию и физиоло­гию сельскохозяйственных животных, более 300 часов - на химию, более 200 - на физику и математику. Все пе­речисленные дисциплины нужны (в не­обходимости физики я сомневаюсь), но нельзя забывать, что они нужны только как общеобразовательные, не более. Без малейшего ущерба для подготовки охотоведов можно изъять из плана микробиологию с вирусологией, так как эта дисциплина абсолютно никакого от­ношения к специальности не имеет. Сомнительна необходимость курса «жи­вотноводство». Во всяком случае, налицо явное несоответствие, так как на «зве­роводство», необходимость которого очевидна, план отводит 88 часов (без экзамена), а на «животноводство» — 98 и экзамен.

Чрезвычайно странно представлена в плане зоология. Во-первых, уже в течение многих лет мы преподаем две дисциплины: «зоология беспозвоноч­ных»  и «зоология позвоночных», по каждой из них - экзамен. В но­вом учебном плане они слиты. Это шаг назад по сравнению со старым планом. Ведь зоология - одна из глав­ных биологических дисциплин в системе подготовки охотоведов. Во-вторых, к зоологии добавлено «введение в биоло­гию», курс так и назван: «зоология с введением в биологию». На все это от­ведено 196 часов и один экзамен. Счи­таю, что это количество часов мини­мально для прохождения «зоологии беспозвоночных» и «зоологии позвоноч­ных». По каждому из этих курсов надо восстановить экзамен, «Введение в био­логию» ни в курсе зоологии, ни в ка­честве самостоятельной дисциплины не нужно. Я думаю, что гораздо полезнее включить в план курс «основы дарви­низма», который по каким-то причинам выпущен.

Примерно так же, как с зоологией, обстоит дело с «биологией зверей и птиц». Учебный план отводит для второ­го курса один экзамен. Издавна «биоло­гия зверей» и «биология птиц» считают­ся у нас самостоятельными учебными дис­циплинами, по каждой из них был экза­мен. Они и читаются-то всегда разными преподавателями, так как достаточно специфичны. Ну, а значение их для охотоведов настолько очевидно, что в доказательствах не нуждается. Думаю, что время на лабораторные занятия по этим дисциплинам (на них, как прави­ло, изучается систематика) надо увели­чить и восстановить экзамен по каждой из них. Безусловно полезно увеличение практикума по зоологии, особенно по зоологии позвоночных, ибо сведения по группам животных, не служащих объек­том охоты, будущие охотоведы полу­чают только на этом курсе, а знание их необходимо.

Я высказал лишь некоторые замеча­ния, которые, на мой взгляд, могут улучшить план. Создание доброкаче­ственного плана, как я уже говорил, по силам лишь коллективу.

Признавая первостепенное значение учебного плана, отвечающего требова­ниям сегодняшнего дня, не могу не сказать и о программах. Создание пол­ноценных программ по всем дисципли­нам - задача столь же важная, как и составление плана. Особенно важно со­ставить программы для охотоведов по неспециальным дисциплинам, так как по ним кафедры используют программы, предназначенные для других специаль­ностей.