Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 7, 1972 г. (В рамках дискуссии: "Совершенствовать подготовку охотоведов")

Я ознакомился с учебным планом фа­культета охотоведения Иркутско­го сельскохозяйственнoгo института. Бу­дучи сам выпускником этого факульте­та, не могу не согласиться с некоторы­ми положениями отзыва дальневосточ­ных охотоведов.

Да, действительно, соотношение обще­образовательных и специальных дис­циплин выглядит не в пользу последних. Это явная аномалия и ее, бесспорно, нужно устранить. Справедливы замеча­ния авторов об опасной тенденции, вы­ражающейся в объединении курсов та­ких дисциплин, как ботаника и геобота­ника, зоология позвоночных и беспозво­ночных, товароведение пушно-мехового сырья и вторичной продукции. В то же время в учебный план включены дисцип­лины совершенно ненужные охотоведам (например, животноводство), но отни­мающие солидное количество часов учебного времени за счет сокращения курсов специальных предметов. Исклю­чение их из учебного плана даст резерв часов, необходимых для расширения курсов спецпредметов. Требование о пе­ресмотре и усовершенствовании учебно­го плана факультета охотоведения спра­ведливо. Справедливо и то, что для его пересмотра необходимо привлечь веду­щих специалистов охотничьего хозяйства. Этими высказываниями и ограничи­вается полезность отзыва дальневосточ­ных охотоведов. При чтении его возника­ют некоторые неясности и вопросы. Так, требование авторов о включении в учеб­ный план таких дисциплин, как оленевод­ство, охотничье законодательство, физи­ческая география и др., вызывает сом­нение в том, что авторы знакомы с дей­ствующим учебным планом факультета охотоведения ИСХИ на 1971 г. Дело в том, что некоторые из указанных курсов читались ранее и читаются сейчас. Тре­бование авторов изменить звание «био­лог-охотовед» на звание «ученый охото­вед» звучит весьма категорично, но без сколько-нибудь серьезных обоснований. Более того, в следующем за этим тре­бованием абзаце авторы, по сути дела, противоречат себе,   говоря, что задача охотоведа - упорядочение использова­ния ресурсов дикой живой природы (т. е. биологических ресурсов). Не будь этих ресурсов, не нужны были бы и охотоведы. Именно поэтому охотовед должен быть прежде всего биологом, причем биологом грамотным, а уже за­тем экономистом и организатором про­изводства.

Только на основе грамотной (биоло­гически и экологически) эксплуатации фаунистических и флористических ресур­сов может существовать охотничье хо­зяйство, да и не только оно. Это в наши дни азбучная истина, ибо слишком мно­го фактов, говорящих о бездумном, часто хищническом отношении людей к объектам живой и неживой природы. Авторы отзыва и сами пишут о том, что в эксплуатации ресурсов дикой живой природы на Дальнем Востоке не все об­стоит благополучно. Возможно это про­исходит потому, что многие специалис­ты, связанные с природопользованием, даже имеющие диплом с указанием «ученый», далеко не биологи. Пресса каждый день напоминает нам о том, что растущее истощение природных ресур­сов вызывает во всем мире все более усиливающееся беспокойство, вследст­вие которого биология и экология все более настойчиво и глубоко проникают в жизнь общества. Так почему же охото­вед не должен быть биологом?