Статья В.Ф. Гаврина в сборнике "Охотоведение" (Москва, "Лесная промышленность", 1972 г.)

Современное развитие различных отраслей народного хозяйства, неуклонное повышение эффективности общественного производства для обеспечения растущих материальных и культурных потребно­стей социалистического общества немыслимо без научных иссле­дований всех проблем, касающихся сферы материальной и духов­ной жизни людей. Эпоха научно-технической революции выдвинула науку непосредственно в производительные силы общества, ибо наука стала не только областью теоретического мышления чело­века, но и его практической деятельностью, единством того и дру­гого.

В системе народного хозяйства нашей страны охотничье хозяй­ство развивается как самостоятельная отрасль, постепенно скла­дывающаяся в процессе разделения общественного труда. Охот­ничье хозяйство как специфическая форма общественного произ­водства возникло и развивается на основе эксплуатации ежегодно возобновляемых ресурсов диких зверей и птиц. Самостоятельность охотничьего хозяйства как отрасли экономики обусловлена не толь­ко специализацией подготовки кадров охотоведов, особыми профес­сиональными навыками охотников и их производственными отноше­ниями в конкретных охотхозяйственных предприятиях, но и рядом важных правительственных постановлений. В постановлениях под­черкивалось, что все дикие звери, птицы и угодья, населенные ими, составляют государственный охотничий фонд, являются общена­родной собственностью независимо от того, какому ведомству пе­реданы охотугодья для эксплуатации.

Охотничье хозяйство является прежде всего областью матери­ального производства, имеющего в основе своей товарный характер. Как и прочие отрасли народного хозяйства, охотничье хозяйство развивается на основе экономических законов социализма. Однако в отличие от многих других отраслей, охотничье хозяйство приз­вано удовлетворять не только материальные, но и духовные потреб­ности общества.

Это, на первый взгляд, кажется противоречием и усложняет по­нимание социально-экономической сущности данной отрасли. Мы считаем, однако, что верным компасом в прогнозной оценке глав­ного направления развития охотничьего хозяйства является его экономическая сущность, связанная с производством товарной про­дукции, т. е. материальных вещей. В то же время хорошо органи­зованное охотничье хозяйство, функционирующее на основе принци­пов хозрасчета и рентабельности, может полнее удовлетворить запросы охотников-любителей в разнообразных отечественных охотах. В этом случае сама охота становится своеобразным това­ром, и совершенно закономерно, что охотник-любитель вынужден оплачивать в организованном охотничьем хозяйстве такую спортив­ную охоту, поскольку им присваиваются добытые трофеи.

На различных этапах развития советского общества охотничье хозяйство претерпевало существенные организационно-экономиче­ские изменения. Эти изменения заключались не столько в передаче управления делами охоты в разные ведомства и министерства, сколько в постепенном переходе от простого промысла диких жи­вотных к хозяйствованию в охотничьих угодьях. Постепенно про­мысел «даров природы» заменился правильным ведением охотничь­его хозяйства на основе воспроизводства запасов диких животных. Труд охотника и охотоведа в организованном охотничьем хозяй­стве стал более похожим на труд земледельца, агронома и зоо­техника.

Основные вехи в развитии социалистического охотничьего хо­зяйства были определены рядом постановлений партии и прави­тельства. В 1920 г. был создан Всероссийский Совет охотников, ко­торый в 1924 г. был преобразован во Всероссийский промыслово-кооперативный союз охотников (Всекохотсоюз). Эта крупная специализированная охотхозяйственная организация объединяла всех охотников страны - профессионалов (промысловиков) и лю­бителей (спортсменов). Основное внимание Всекохотсоюз уделял развитию пушного промысла, что диктовалось тогда острой потреб­ностью государства в валюте.

Второй этап в развитии охотничьего хозяйства был обусловлен коллективизацией сельского хозяйства. Все охотники-промысло­вики и полупромысловики (к началу 30-х годов их насчитывалось более 1,5 млн. человек) вступили в колхозы, и труд их на охот­ничьем промысле был обобществлен. В 1933 г. Всекохотсоюз был ликвидирован. Промысловая охота были передана в колхозы, спортивно-любительская - в Комитет физкультуры и спорта. Охотник-колхозник стал ведущей фигурой в добыче пушнины и пернатой дичи - единственных тогда видов товарной охотпродукции. Общее государственное руководство отраслью с 1931 г. пе­решло из Наркомата земледелия к Союзпушнине Наркомвнешторга, с 1936 г.- к Заготпушнине Наркомата заготовок, которая была реорганизована в 1940 г. во Всесоюзное объединение Заготживсырье этого же наркомата.

В то же время развитие спортивно-любительской охоты приняло односторонний характер. Вместо серьезного ведения хозяйства в охотугодьях и экономического подхода к решению проблемы организации сети конкретных охотничьих хозяйств, усилия мало­численных и разрозненных охотколлективов и массы неорганизо­ванных охотников-любителей были направлены на развитие стен­довой стрельбы, различных соревнований и выставок.

В 1940 г. в РСФСР была создана Государственная охотничья инспекция по надзору за соблюдением правил, сроков и способов охоты. В 1944 г. она была преобразована в Главное управление по делам охотничьего хозяйства при СНК РСФСР с госохотинспекциями при исполкомах в большинстве областей и краев.

Всесоюзное объединение Заготживсырье Наркомата заготовок наряду с укреплением ранее созданных промыслово-охотничьих станций (ПОС) и промыслово-охотничьих хозяйств (ПОХ) в 1943 г. приступило к организации сети государственных промысловых он­датровых хозяйств (ГОХ). В 1953 г. при Министерстве сельского хозяйства СССР организовано Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников. В 1956 г. Главохота РСФСР реорганизо­вана в Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.

Ретроспективно оценивая эти реорганизации органов государст­венного управления охотничьим хозяйством, следует отметить за­кономерное расширение охраны и воспроизводства ресурсов диких животных, охраны природы вообще. Охотоведы законно гордятся тем, что они первыми в стране подняли вопрос об организации го­сударственных заповедников и заказников. Охрана фауны способ­ствует рациональному использованию диких животных в охот­ничьем хозяйстве.

В конце 50-х годов был принят ряд правительственных поста­новлений, наметивших развитие охотничьего хозяйства на совре­менном этапе. В 1956 г. было ликвидировано Заготживсырье и все заготовки пушнины и другой охотничьей продукции переданы в си­стему потребительской кооперации, которая с 1958 г. стала органи­зовывать охотничье-звероводческие хозяйства (коопзверпромхозы).

В 1959 г. Совет Министров СССР вынес постановление «О ме­рах по улучшению ведения охотничьего хозяйства». В постановле­нии особо указывалось, что дальнейшее развитие охотничьего хо­зяйства и его интенсификация возможны лишь при условии посте­пенной ликвидации обезлички в использовании охотничьих угодий. Этим постановлением правительство разрешило распределять еди­ный государственный охотничьий фонд страны междугосударствен­ными, колхозно-кооперативными и общественными охотничьими организациями, которые имеют юридическое право создавать на от­веденных им охотугодьях товарные охотничьи хозяйства.

Для закрепления и охотустройства угодий основным охотпольователям (ведомствам) в дополнение к охотустроительной организации Росгипрозема, обслуживающей Крайний Север, в системе Главохоты РСФСР были созданы три крупные охотустроительные экспедиции - в Москве, Новосибирске и Хабаровске. В 1971 г. эти экспедиции были преобразованы в хозрасчетные проектно-изыскательские экспедиции Главохоты РСФСР.

В 1965 г. Главное управление охотничьего хозяйства и заповед­ников МСХ СССР было преобразовано в Главное управление по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР. На это управление были возложены задачи координации деятельности республиканских управлений в области охраны при­роды и охотничьего хозяйства, а также регулирования зарубежных связей советских специалистов по вопросам охраны природы и охот­ничьего хозяйства.

Таким образом, в стране сформировались четыре основных охотпользователя со своими органами управления, материальными ресурсами и финансированием капиталовложений по линии госу­дарственной и кооперативно-колхозной форм собственности:

1.  Министерство сельского хозяйства РСФСР. На Крайнем Се­вере и в приравненных к нему районах за 320 промысловыми кол­хозами   и  совхозами  закреплено   около   500 млн. га  охотугодий.

2.  Потребительская кооперация. Осуществляет заготовку дикой пушнины на всей территории страны, кроме специализированных хозяйств. Организовано около 120 коопзверопромхозов, за кото­рыми государством закреплено свыше 250 млн. га преимущест­венно таежных угодий.

3.  Государственные управления охотничьим хозяйством образо­ваны при советах министров союзных республик, либо при респуб­ликанских министерствах (госкомитетах) лесного хозяйства или госкомитетах охраны природы. Помимо контрольно-инспекционных функций государственные охотничьи органы за последнее десяти­летие успешно развивают и охотхозяйственное производство. Так, в системе Главохоты РСФСР к началу 1971 г. было организовано 75 государственных промысловых охотничьих хозяйств на площади почти 190 млн. га. Кроме того, в союзных республиках организо­вано, более 100 государственных специализированных охотничьих, лесоохотничьих и заповедно-охотничьих хозяйств, которые добились на своих территориях значительных успехов в сохранении и повы­шении численности ценных охотничьих зверей и птиц.

4. Добровольные общества охотников - общественная форма объединения охотников-любителей, сложившаяся в каждой союз­ной республике в стройную хозрасчетную систему. К началу 1971 г. за обществами охотников государство закрепило (преимущественно в обжитых районах страны) более 225 млн. га охотугодий, на ко­торых создано свыше 6800 приписных охотхозяйств областных и районных обществ охотников, 165 охотхозяйств Всеармейского военно-охотничьего общества и 50 хозяйств общества «Динамо». Общества охотников одновременно с развитием спортивной охоты все большее внимание уделяют сдаче государству товарной охот-продукций в виде пушнины, мяса дичи, рыбы и др.

В ходе выполнения постановления Совета Министров СССР от 1959 г. более половины площади охотугодий страны (свыше 1 млрд. га) передано государственным, колхозно-кооперативным и обще­ственным охотхозяйственным организациям. Такое ведомственное разделение единой отрасли народного хозяйства обусловлено осо­бенностями развития экономики социалистического общества и сложностью процесса освоения возобновимых ресурсов дикой фау­ны и флоры на огромной территории нашей страны. В сложив­шихся условиях должна возрасти роль специализированных госу­дарственных органов управления охотничьим хозяйством, усилен контроль за рациональным использованием охотугодий и ответст­венность охотпользователей перед государством за ведение кон­кретных высокопродуктивных охотничьих хозяйств независимо от их ведомственной подчиненности.

Начало советского научного охотоведения было положено орга­низацией в 1922 г. под руководством проф. Б. М. Житкова биоло­гической охотничье-промысловой станции при Тимирязевской сельскохозяйственной академии в г. Москве. С 1927 г. по решению местных партийных и советских органов аналогичные зональные охотничье-промысловые станции были созданы в ряде крупных центров страны (Иркутске, Новосибирске, Свердловске, Казани, Ленинграде и др.), которые поддерживали связь с московской станцией. На базе этих научных станций в 1932 г. был создан первый в стране Всесоюзный научно-исследовательский институт пушно-мехового и охотничьего хозяйства (Кирис, 1965). В после­дующие годы этот институт неоднократно преобразовывался и расширялся. В настоящее время Всесоюзный научно-исследова­тельский институт охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ) с 14 зональными отделениями входит в систему Цен­тросоюза.

Большой вклад в развитие научного охотоведения внесли Все­союзный научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства, Московский пушно-меховой институт, Ленинград­ская лесотехническая академия, Лаборатория лесного охотоведения ВНИИЛМ, Иркутский сельскохозяйственный институт, Московский государственный университет, зоологические, биологические и гео­графические институты системы Академии наук СССР, государст­венные заповедники, ряд педагогических вузов страны и Центр кольцевания птиц.

В последние годы охотоведческие исследования расширились в результате возросшего значения охотничьего хозяйства в жизни страны. Организован факультет охотоведения при Кировском сель­скохозяйственном институте, расширена лаборатория промысловых животных при сельскохозяйственном институте Крайнего Севера (г. Норильск), создан сектор охотоведения при Институте зооло­гии АН УССР. Активизировались исследования повышения продук­тивности охотничьих угодий и охраны ценных животных в Централь­ной  лаборатории  охраны  природы  МСХ СССР.   В   1968 г.  при Главохоте РСФСР была создана Центральная научно-исследова­тельская лаборатория охотничьего хозяйства и заповедников (ЦНИЛ Главохоты РСФСР). В составе лаборатории семь струк­турных отделов, которые охватывают основные проблемы охотове­дения.

Научное охотоведение возникло из потребностей охотничьей практики. Наряду с развитием охотничьего хозяйства постепенно расширялся и углублялся фронт научных исследований в области охотоведения. На разных этапах развития социалистического охот­ничьего хозяйства выдвигались важнейшие проблемы охотоведения. Так, в 20-х годах ученые-охотоведы разрабатывали вопросы вос­становления разрушенного войной охотничьего хозяйства страны, изучали биологию и экологию основных видов охотничьих пушных зверей, их географическое распространение, внутривидовую измен­чивость, сроки линьки и качество меха, питание. Эти исследования послужили основой для разработки пушно-меховых стандартов и подготовили базу для организации в стране клеточного зверовод­ства (Житков, 1928). В последующие десятилетия охотоведение также занималось изучением проблем, связанных преимущественно с рациональным использованием ресурсов пушных зверей, обога­щением фауны страны новыми ценными видами (ондатра, нутрия американская норка и др.). Это диктовалось потребностями госу­дарства, поскольку пушнина позволяла получать на международ­ных аукционах свободно конвертируемую валюту, необходимую для индустриализации страны.

Основные направления современного научного охотоведения сформулировались из тематических планов Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и зверовод­ства, из учебных программ по подготовке охотоведов высшей ква­лификации Московского пушно-мехового института (с 1956 г. Ир­кутского сельскохозяйственного института). Охотоведение опира­ется на достижения ряда фундаментальных наук - биологии, эко­логии, зоологии, ботаники, биогеографии, экономики, социологии и др. Оно не только обогащается этими науками, но и, в свою очередь, способствует их развитию, особенно в вопросах изучения экологии ценных зверей и птиц, рационального использования их возобновимых ресурсов и комплексного природопользования. На современном этапе научно-технического развития грани между прикладными и фундаментальными науками постепенно стираются.

Современное охотоведение можно определить как науку о за­конах развития охотничьего хозяйства, принципах и методах его ведения по рациональному использованию и охране охотничьих животных в соответствии с природными условиями и националь­ными традициями страны. Охотоведение разрабатывает ряд орга­низационно-экономических, биологических и технических проблем, которые охватывают основные стороны охотхозяйственного произ­водства.

Содержанию научного охотоведения, его структурным разделам и важнейшим проблемам, соответствующим современному этапу развития охотничьего хозяйства, посвящен ряд исследований (Гаврин, 1969; Банников, Гаврин, 1970; Гусев, 1970; Дежкин, 1971). Однако теория охотоведения разрабатывается у нас недостаточно, поэтому мы выделяем лишь основные проблемы охотоведческих ис­следований, которые, на наш взгляд, соответствуют поставленным задачам интенсификации охотничьего хозяйства как сферы общест­венного производства.

Экономика охотничьего хозяйства, его организация и управле­ние. Постепенный переход от простого промысла и заготовок охот­продукции к строительству конкретных товарных охотхозяйственных предприятий в виде широкой сети промысловых и спортивных охотхозяйств, требует серьезных экономических исследований. Это­го требует и экономическая реформа, проводимая во всех отраслях народного хозяйства нашей страны. Вот почему мы считаем проб­лему экономики, организации и управления охотничьим хозяйством на данном этапе его развития проблемой первостепенной важности. Успех интенсификации охотничьего хозяйства и повышение его то­варной продуктивности зависят от того, насколько разумно эконо­мически организуются конкретные охотхозяйственные предприятия и управление отраслью.

В охотничьем хозяйстве СССР и в сфере его обслуживания в настоящее время занято вместе с зарегистрированными охотни­ками до 4 млн. человек. Следовательно, в системе народного хозяй­ства страны сложился крупный экономический комплекс охотничь­его производства. Этот комплекс имеет тенденцию расширения за счет роста числа охотников и спроса на охотпродукцию (Гаврин, 1970).

Охотничье хозяйство развивается на основе ряда экономических законов социализма: закона максимального удовлетворения мате­риальных и культурных потребностей советского общества; закона социалистического накопления и расширенного воспроизводства; закона стоимости; закона планомерного и пропорционального раз­вития всех отраслей народного хозяйства и закона распределения по труду. С этих позиций значительно легче поставить и основные задачи охотоведения в области экономики и организации охотничь­его хозяйства.

Удовлетворение постоянно возрастающих потребностей совет­ского общества в охотпродукции возможно только при условии интенсификации охотничьего хозяйства, т. е. всемерного повышения биологической и хозяйственной продуктивности охотничьих угодий. (Биологическая продуктивность охотничьих угодий равнозначна их естест­венной производительности, т. е. общей численности всех видов животных на единицу площади к началу сезона охоты. Хозяйственная продуктивность охот­ничьих угодий — это показатель количества добытых охотниками животных с единицы площади за охотничьий сезон. Хозяйственная продуктивность вклю­чает в себя потребительскую и товарную продукцию, получаемую от добычи охотничьих зверей и птиц).

Эту задачу нужно решить в первую очередь в уже созданных про­мысловых и спортивных охотхозяйствах, которым государство вы­делило лучшие угодья страны и в которых имеются организацион­но-экономические предпосылки для ее выполнения.

Дальнейшее совершенствование структуры и организации про­мысловых и спортивных охотхозяйств, создание экономических условий для их развития должно быть поставлено на научную основу.

Интенсивное охотничье хозяйство промыслового или спортив­ного направления должно органически сочетать на своей террито­рии производственные работы по учету, воспроизводству, эксплуа­тации и охране всех видов охотничьих зверей и птиц, а также других охотничье-промысловых ресурсов дикой фауны и флоры.

Работы по учету животных и их охране составляют неотъемле­мую часть производственного годового цикла в охотхозяйственном предприятии. Это необходимо учитывать при экономическом ана­лизе деятельности предприятия и расчетов по себестоимости от­дельных видов охотпродукции. В правильно организованных охот­хозяйствах площадью 30—150 тыс. га, расположенных в густона­селенных районах страны, егерь должен осуществлять охрану, учет и воспроизводство фауны, активно участвовать в ее эксплу­атации.

Охрана охотничьих животных, создание особо охраняемых вос­производственных участков (помимо сети государственных запо­ведников и заказников) становятся насущными задачами многих спортивных и промысловых хозяйств, расположенных в магист­ральных районах страны.

Опыт работы государственных и колхозно-кооперативных про­мысловых охотхозяйств показывает, что они могут развиваться на принципах хозрасчета и рентабельности только при условии ком­плексного использования ресурсов дикой фауны и флоры (Аммосов, 1965). Организация различных отраслей внутри охотничье-промысловых хозяйств (развития звероводства, добычи рыбы, сбора орехов, грибов, ягод и других продуктов) должна быть на­правлена на всемерное укрепление прежде всего охотничьей от­расли. В связи с этим огромное значение приобретает изучение ор­ганизации труда штатных охотников промхозов, их материального стимулирования и круглогодичной занятости. Значительный эффект в повышении производительности труда штатных охотников на про­мысле дает организация их в специализированные бригады (про­мысел песца, ондатры, сбор кедрового ореха и т. д.). Необходимо разрабатывать научно обоснованную прогрессивную оплату труда штатных охотников, совершенствовать ее с учетом колебаний чис­ленности добываемых животных в различные годы (Стахровский, 1965). Однако целесообразность перехода оплаты труда охотников от закупочных цен на добытую пушнину и дичь к расценкам по оп­ределенной тарифной ставке и нормам выработки нуждается в серьезном научном обосновании.

Важная проблема - организация подготовки кадров, обучения молодых охотников в целях полного освоения промысловых ресур­сов. Вероятно, наиболее естественным и целесообразным следует признать совмещение профессии охотника и рыбака.

Как показал В. Н. Дерягин (1968), в охотничьем хозяйстве, имеющем товарный характер производства, с известными ограни­чениями действует закон стоимости как в сфере производства, так и в сфере обращения. Автор исследовал известные положения К. Маркса, который различал в охотничьем хозяйстве две формы: экстенсивную и интенсивную. В экстенсивном охотхозяйстве, или при простом промысле, затраты на добычу зверя или птицы сво­дятся только к труду охотника. В интенсивном охотничьем хозяй­стве определенная доля общественного труда затрачивается на ох­рану, учет и воспроизводство диких животных. В этом случае раз­водимые и охраняемые звери и птицы могут иметь стоимость, как разводимый скот в сельском хозяйстве.

Эти важные теоретические положения должны лечь в основу разработки новых экономических принципов деятельности интен­сивных приписных охотхозяйств спортивного направления и, прежде всего, введения платности охот на некоторые виды зверей и птиц, требующих специального обслуживания егерями.

В охотничьем хозяйстве слабо разрабатываются вопросы цено­образования на разнообразную охотпродукцию, которые должны быть дифференцированными для разных природно-экономических районов страны. Правильное, научно обоснованное построение за­купочных и сбытовых цен обеспечит материальную заинтересован­ность охотников, повысит выход товарной охотпродукции и рента­бельность охотхозяйственных предприятий. Повышение цен на про­мысловую пушнину в 1950 г. и 1968 г. для районов Крайнего Севера, и в 1970 г. для магистральных районов страны в значи­тельной мере укрепило экономику охотхозяиств. Однако этого повышения цен еще недостаточно. Помимо повышения закупочных цен на промысловую пушнину и мясо дичи необходимо разраба­тывать также и другие стимулирующие мероприятия.

Известно, что мясо дичи по своим вкусовым качествам и пита­тельности не уступает мясу домашнего скота и птицы, а во многих случаях превосходит его. Мясо дичи - прекрасный гастрономиче­ский и диетический продукт, который в большинстве стран мира оценивается выше мяса домашних животных. Экономически обо­снованное повышение цен на мясо отдельных видов копытных зве­рей и пернатой дичи до уровня или выше закупочных цен на мясо домашнего скота и птицы в значительной мере укрепит экономику промысловых и спортивных охотхозяиств.

Правильное применение экономического закона планомерного и пропорционального развития народного хозяйства к рассматри­ваемой отрасли позволит упрочить ее экономическое положение. Особенно важно разработать организационные и экономические принципы сочетания интересов охотничьего хозяйства с сельским, лесным, водным и рыбным хозяйствами, которые являются основ­ными юридическими фондодержателями земельных (пашни), лес­ных и водных угодий.

Исходя из важной теоретической предпосылки единства орга­низма и среды, можно представить, какое огромное значение для судеб охотничьего хозяйства имеют формы и методы ведения сель­ского, лесного, водного и рыбного хозяйств. Необходимость интен­сификации этих отраслей ведет к трансформации охотничьих уго­дий, их обеднению видовым составом охотничьих животных и сни­жению их численности.

Однако отечественный и зарубежный опыты показывают, что, не снижая продуктивности сельского, лесного и рыбного хозяйств, можно создать условия и для развития охотничьего хозяйства. Представляется важным разработать принципы экономического стимулирования наших колхозов, совхозов, лесхозов, леспромхозов и рыбхозов в деле разведения охотничьих животных. Разработка методов комплексного использования природных ресурсов, специ­фичных для разных природно-экономических районов страны, также является важной задачей.

Фауна охотничьих зверей и птиц СССР, как ежегодно возобно­вимый ресурс биосферы Земли, составляет часть экономического потенциала нашей страны. В связи с этим возникает неотложная задача экономической оценки всех ресурсов охотничьих животных, для чего необходима специальная научная разработка методик их комплексной оценки. Проведение этих исследований и внедрение их результатов в практику обеспечат разработку оптимального пла­нирования развития охотничьего хозяйства в целях повышения хо­зяйственной продуктивности угодий и получения товарной продук­ции от всех трех основных групп охотничьих животных: пушных зверей, диких копытных зверей, пернатой дичи. Необходимо совер­шенствовать планирование объема и сроков добычи диких живот­ных - исходя из конкретного охотничьего хозяйства, административ­ного района, области, края, АССР, союзной республики страны в целом. При этом важно знать, что конечный результат деятель­ности охотничьего хозяйства оценивается по выходу товарной про­дукции с единицы площади угодий не за календарный год, а за осенне-зимний сезон, т. е. за IV и I кварталы смежных годов.

Учитывая биологическую ценность каждого вида животного как самостоятельного природного ресурса, для ведомственного анализа следует разработать и внедрить в практику повидовые планы их добычи хотя бы в масштабах хозяйства. Выполнение повидовых планов добычи должно отражаться в бухгалтерских проводках и годовых отчетах. Нельзя признать нормальным фигурирующий в отчетах промхозов показатель «Мясо диких животных», под кото­рым скрыты различные виды диких копытных, боровой и водопла­вающей дичи.

Учет численности отдельных видов охотничьих зверей и птиц и их повидовой добычи - один из важнейших разделов производственной деятельности каждого охотхозяйственного предприятия. Эти данные имеют и огромную научную ценность.

В исследования экономики охотничьего хозяйства должны вхо­дить общие вопросы дальнейшего развития отрасли. На огромной территории нашей страны, охватывающей пять ландшафтно-географических зон, должен быть строго дифференцированный под­ход к организации и оценке деятельности охотничьего хозяйства. Поэтому представляется целесообразным прежде всего разделить территорию нашей страны на три охотэкономических зоны, или об­ласти - промысловую, полупромысловую и спортивно-любитель­скую, уточнив границы между ними. Существующее деление стра­ны на две зоны, промысловую и непромысловую, слишком схема­тично.

Государственное управление охотничьим хозяйством нашей страны с ее необычайным разнообразием природно-экономических условий должно быть основано на охотэкономическом райониро­вании. Д. Н. Данилов (1963) в результате исследований продуктив­ности охотничьих угодий обосновал выделение в СССР семи охот­экономических провинций: Дальнего Востока, Восточной Сибири, Западной Сибири, Средней Азии, Урала, европейской территории, Кавказа. При этом часть сибирских и азиатских охотпровинций со­ответствует экономическим районам страны, а три последние охот-провинций он разделил на 10 охотэкономических районов с де­сятью подрайонами. Предложенную Д. Н. Даниловым схему нужно совершенствовать на основе комплексной оценки выделен­ных районов с обязательным введением эколого-географической характеристики охотничьей фауны на ландшафтной основе. Охотэкономические районы должны выделяться по комплексу признаков, которые в сумме могут характеризовать охотхозяйственную спе­циализацию каждого из них. Такая биолого-экономическая оценка охотничьего хозяйства на зонально-ландшафтной основе с учетом национальных традиций в охоте должна служить обоснованием для дифференцированного ведения охотничьего хозяйства.

Интенсификация охотничьего хозяйства требует значительных капиталовложений на воспроизводство, учет и охрану фауны, на освоение отдаленных районов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности промхозов показывает, что реализация охотничьей продукции в виде сырья не дает значительных прибылей. Частич­ная переработка в готовую продукцию пушно-мехового и другого сырья, добываемого в промхозах, позволит укрепить экономику промхозов, повысить их рентабельность, прибыль. Все это даст воз­можность вкладывать больше средств в развитие основной от­расли - охотничьего хозяйства, прежде всего для воспроизводства, охраны и учета ценных животных.

Необходимы исследования экономики приписных охотхозяйств обществ охотников как новой формы ведения охотничьего хозяй­ства в густонаселенных районах страны. В охотничьей литературе уже ставился вопрос о постепенном превращении этих хозяйств в товарно-спортивные, т. е. наряду с развитием спортивно-люби­тельской охоты в них следует развивать и промысловые охоты, в частности, по добыче и сдаче пушнины, мяса диких копытных зве­рей, рыбы и т. д. (Гаврин, Красников, 1963; Гаврин, 1967).

Упрочению приписного хозяйства в качестве самостоятельной экономической единицы мешает исторически сложившийся торгово-заготовительный подход к ведению охотничьего хозяйства по схеме заготовитель - охотник. Заготовительные органы потребкоопера­ции неохотно заключают контрагентские договоры с администра­цией приписных охотхозяйств, скажем, на поставку пушнины. Они предпочитают принимать пушнину прямо от егерей данного хозяй­ства, разрушая тем самым организационную основу хозяйства. Прогресс охотничьего хозяйства всей страны может быть обеспечен в результате развития конкретных охотхозяйственных предприятий. Многие приписные охотхозяиства становятся на правильный путь развития — комплексного промыслово-спортивного использования своих природных ресурсов, дают государству ценную товарную продукцию. Только при условии, когда охотник-любитель будет от­давать через приписное хозяйство часть своей добычи в народное хозяйство страны, любительская охота примет форму обществен­ного производства.

Для укрепления экономики приписного охотничьего хозяйства необходимы исследования взаимоотношений хозяйства с государст­вом и охотниками-любителями. Это очень важный вопрос, ибо между понятиями охота и охотничье хозяйство имеется принци­пиальная разница. Городской охотник, проживающий вдали от охотугодий, все чаще выступает в роли только потребителя охоты, которую ему предоставляет администрация приписного хозяйства. Касаясь взаимоотношений спортивных и промысловых охотхо­зяйств с государственными органами управления охотничьим хо­зяйством, следует остановиться прежде всего на лицензионной си­стеме охоты. В РСФСР она была введена постановлением Совета Министров РСФСР (№ 336) с 1958 г. На всей территории России установлены платные государственные лицензии на отстрел лося, европейского оленя, косули, изюбря, марала и кабана. Деньги, по­ступающие от лицензий, направляются на создание специальных средств Главохоты РСФСР, которые расходуются на мероприятия по охране, учету и воспроизводству охотничьих зверей и птиц в пре­делах республики.

Государственные платные лицензии на отстрел и добычу особо ценных диких животных следует рассматривать не только как дей­ственную форму контроля за процессом охоты и соблюдением уста­новленных норм отстрела дичи, но и как экономический метод го­сударственного управления рациональным использованием госохотфонда и развитием охотничьего хозяйства. Охотник, уплачивающий лицензионный сбор за отстрел зверя, как бы восстанавливает его стоимость и тем самым конкретно участвует в воспроизводстве госохотфонда.

В некоторых республиках страны, помимо лицензий на добычу диких копытных животных, введены платные лицензии за отстрел ценных видов пернатой дичи (глухаря, тетерева, гусей и т. д.).

Необходимы исследования по экономическому обоснованию дифференцированных размеров оплаты за отстрел по лицензиям ценных видов зверей и птиц в различных районах страны. Стои­мость лицензии должна быть сбалансированной и выгодной для охотника, охотхозяйственного предприятия и государства. Должны быть также отрегулированы взаимоотношения между государством и конкретными охотничьими хозяйствами, на территориях которых производится отстрел дичи по лицензиям. Справедливым будет принцип, на основании которого часть стоимости лицензии должна перечисляться охотхозяйству, в котором отстреляна дичь и которое расходует определенные средства и долю общественно необходи­мого труда на охрану и восстановление госохотфонда.

Для промысловых охотничьих хозяйств целесообразно ввести стабильные 5-летние планы закупок пушнины, мяса, дичи и другой охотпродукции, как это утверждено Госпланом для сельского хо­зяйства. Сверхплановая охотпродукция должна закупаться по по­вышенным расценкам, что стабилизирует работу промхозов, укре­пит их экономику, повысит материальную заинтересованность хо­зяйств и охотников.

Твердые 5-летние планы закупок охотпродукции у промхозов должны составляться на основании 5-летних прогнозов численности диких животных.

В магистральных районах страны на территории промысловых хозяйств созданы многочисленные приписные охотхозяйства об­ществ охотников на правах субарендаторов. В целях повышения общей товарной продуктивности угодий и развития спортивных охот необходимо разработать основы правовых и хозяйственных взаимоотношений спортивно-любительских хозяйств с промысло­выми.

Серьезной экономической и социологической проблемой в охот­ничьем хозяйстве считается охотничий туризм (Банников, 1965; Гептнер, 1965). Организацию охотничьего туризма, в том числе и иностранного, должны взять на себя государственные и обществен­ные охоторганизации. Перспективный в нашей стране охотничье-рыболовный туризм может служить значительным источником дополнительных средств для развития и укрепления экономики охотничьего хозяйства. Охотничьи хозяйства должны подготовить соответствующую материально-техническую базу, иметь квалифи­цированные кадры охотоведов и егерей. Для приема иностранных охотников необходимо разработать договорные условия с «Инту­ристом», которые бы обеспечили не только покрытие затрат охотхозяйств по приему гостей, но и давали возможность получать часть валюты данному охотведомству. Охотничье-рыболовный ту­ризм можно организовать также на базе некоторых промысловых хозяйств (Сыроечковский, 1970).

В нашей стране осуществляются планомерные работы по со­вершенствованию аппарата управления народным хозяйством. Эф­фективность работы любой отрасли народного хозяйства в значи­тельной степени зависит от организации управления ею во всех звеньях, начиная от предприятия и кончая главками и министер­ствами. Исследования этих вопросов в области охотничьего хозяй­ства и, в частности, разработка экономических методов управле­ния отраслью, весьма перспективны.

Государственные органы охотуправления должны взять под свою юрисдикцию и опеку всех наземных позвоночных животных. История развития охотничьего хозяйства показывает, что в сферу его деятельности постепенно вовлекаются ресурсы и не охотничьих животных, таких, как змеи, ящерицы, черепахи, певчие птицы и др. Использование в хозяйственных и научных целях всех видов ам­фибий, рептилий, птиц и млекопитающих, а также их охрана должны регулироваться государственными органами управления охотничьим хозяйством, которые имеют большой опыт в области рациональной эксплуатации и охраны диких охотничьих живот­ных. Расширение прав и функций госохоторганов в области управ­ления всей фауной наземных позвоночных животных страны будет способствовать повышению общественной и экономической значи­мости охотничьего хозяйства как отрасли. Для этого нужно раз­работать новые положения об охотничьем хозяйстве каждой союз­ной республики.

Исследования общих вопросов организации охотничьего хозяй­ства, принципов и методов его ведения в различных природно-экономических зонах страны, сочетания интересов охотничьего хозяй­ства с сельским, лесным, водным и рыбным хозяйствами, должны подготовить основу для разработки союзного закона об охоте и охотничьем хозяйстве. Дикая фауна является частью экономиче­ского потенциала страны. Ее использование должно регулироваться специальным законом.

Биологические основы охотничьего хозяйства. Эта проблема яв­ляется основополагающей в научном охотоведении. Ее централь­ное положение обусловлено тем, что основные объекты охотничьего хозяйства - дикие животные - есть явление биологическое. Вся практика охотничьего хозяйства опирается на познанные законо­мерности существования популяций охотничьих животных и управ­ления ими в естественных условиях в целях поддержания устой­чивой и высокой хозяйственной продуктивности. Однако достичь этого производственного эффекта можно только при условии сохра­нения среды обитания диких животных, т. е. охотничьих угодий. Кормовые, гнездовые и защитные свойства охотничьих угодий, обеспечивающие жизнедеятельность популяций животных, также категории биологические, ибо обусловлены особенностями струк­туры фитоценозов и их жизнедеятельности.

Проблема биологических основ охотничьего хозяйства должна разрабатываться с учетом географической изменчивости экологии популяций животных, особенно динамики их численности, плот­ности населения, темпов воспроизводства. Эти важные для прак­тики показатели эксплуатируемых популяций животных истори­чески сложились под воздействием изменчивости географической среды (почвы, климата, растительности). Следовательно, изучение охотничьих угодий также должно проводиться на зонально-ланд­шафтной основе.

Проблема биологических основ охотничьего хозяйства много­гранна. Она охватывает несколько крупных разделов, которые по­степенно складываются как самостоятельные научные дисциплины охотоведения.

Основное содержание рассматриваемой проблемы - популяционная экология охотничьих животных, список которых в нашей стране содержит около 280 видов, в том числе 165 видов охот­ничьих птиц, 90 видов пушных зверей и 22 вида диких копытных. По экологии наиболее ценных и массовых видов в нашей стране собраны и опубликованы ценные фактические материалы, создан значительный научный фундамент для более углубленной разра­ботки популяционной экологии охотничьих животных, что дикту­ется требованиями интенсификации охотничьего хозяйства страны Одной из важнейших задач в настоящее время является создание теории управления популяциями диких животных в конкретных охотничьих хозяйствах на основе знаний закономерностей дина­мики их численности (Формозов, 1935; Наумов, 1965). Дать в руки охотоведов-практиков надежные методические указания по рацио­нальной эксплуатации диких животных - таково требование вре­мени.

Цель изучения популяций охотничьих зверей и птиц как элемен­тарных объектов охотничьего хозяйства - получение максималь­ной хозяйственной товарной продукци при сохранении максималь­ной биологической продуктивности популяций (Шварц, 1969). Био­логическая стабильность популяции определяется ее оптимальной структурой, т. е. наилучшим соотношением половых и возрастных групп животных. Исследование структуры популяций требует раз­работки новых и надежных методов определения возраста живот­ных и продолжительности их жизни в естественных условиях.

Особое внимание должно быть уделено изучению: закономер­ностей пространственного распределения популяций и микропопу­ляций; освоения ими биотопов в границах ареала вида; сроков и дальности сезонных кочевок и миграций различных половых и воз­растных групп; особенностей расселения молодняка. Для исследо­вания этих важнейших вопросов в проблеме популяционной эколо­гии необходимо расширить работы по кольцеванию и мечению охотничьих зверей и птиц. В первую очередь следует метить наибо­лее ценные виды: соболя, белку,песца, колонка,горностая, норку, зайцев, лося, косулю, оленя, глухаря, тетерева, белую и серую куро­паток, кеклика, фазана. Особенно надо увеличить работы по коль­цеванию перелетных водоплавающих птиц в местах их гнездования с целью выяснения степени гнездового консерватизма, границ их географических популяций. Последние должны рассматриваться как части видовых ареалов, включающих области гнездования, про­лета и зимовок.

Практические работы по мечению охотничьих животных должны проводиться на постоянных стационарах, чтобы обеспечить необ­ходимую преемственность в исследованиях и полноту сбора фак­тического материала. Для повышения эффективности такой работы нужно организовать постоянные стационары по мечению зверей и птиц также в промысловых и спортивных охотхозяйствах.

Знание оптимальной структуры популяции вида, закономерно­стей ее формирования, пространственного распределения и дина­мики численности позволит разработать наиболее рациональную систему ее эксплуатации и управления с целью поддержания воз­можно высокой хозяйственной продуктивности.

Рациональная система эксплуатации популяции того или иного вида охотничьих животных должна основываться на научно раз­работанных и проверенных практикой нормах добычи (отстрела). Имеющиеся рекомендации по нормам добычи охотничьих животных для некоторых видов носят предварительный характер (Юргенсон, 1966; 1970). Для масштабов нашей страны нормы добычи широко распространенных видов должны основываться на эколого-географической изменчивости динамики их численности и уровня воспро­изводства их популяций (Формозов, 1935).

Особые трудности имеются в разработке норм добычи перелет­ных водоплавающих птиц. Популяции их во время охотничьего се­зона волнами перемещаются по территории нашей страны и зимуют в 45-50 зарубежных странах. Это обстоятельство требует заключе­ния двусторонних или групповых региональных международных со­глашений об охране дичи и размерах ее добычи в каждой стране.

И все же простой расчет нормы добычи охотничьих животных на основе процента годового прироста популяции к началу охот­ничьего сезона и учета процента смертности особей к началу сле­дующего репродуктивного цикла не может быть признан рацио­нальным. Дело в том, что все ныне существующие традиционные способы спортивной охоты и промысла являются избирательными, что при напряженном промысле ведет к постепенному изменению структуры эксплуатируемых популяций животных и снижению их продуктивности. Так, избирательный отстрел взрослых самцов лося за последние десятилетия привел к снижению их среднего веса и значительной яловости самок.

Глубокий анализ влияния промысла на биологическую струк­туру популяции и ее продуктивность свидетельствует о необходи­мости равномерной добычи всех возрастных и половых групп жи­вотных с целью поддержания ее изначальной структуры, сложив­шейся в процессе эволюции.

Равномерная добыча всех возрастных и половых групп живот­ных в популяции (кроме селекционного отстрела) - задача трудно выполнимая по техническим и организационным соображениям. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования и экспери­менты по дифференцированному подходу к эксплуатации вида на отдельных участках охотхозяйства. В зависимости от доступности угодий возможен частичный перепромысел на одном участке хозяй­ства при условии полного или частичного запрета охоты на сосед­нем участке. Такой метод проведения охоты дает значительный производственный эффект при эксплуатации водоплавающей дичи.

Нормы добычи охотником зверей и птиц не могут быть постоян­ными, они должны изменяться в зависимости от динамики числен­ности и стадии состояния (депрессия, подъем, пик) популяции (Ти­мофеев, 1965).

При разработке методов управления популяциями охотничьих животных необходимо изучать влияние промысла на структуру экс­плуатируемых популяций. Установлено, что добыча соболя с ру­жьем и собакой не является избирательной, тогда как отлов собо­лей капканом в конце зимы ведет к повышенной гибели самцов (Монахов, Борановский, 1969).

Рациональная и строго нормированная эксплуатация популяций охотничьих животных должна основываться на систематических учетах их численности. Методы количественного учета диких жи­вотных следует разрабатывать, сообразуясь с биологическими осо­бенностями каждого вида. Разработка относительных и абсолют­ных методов учета численности вида должна проводиться на зонально-ландшафтной основе в границах конкретного охотхозяй­ства, административного района, национального округа АССР, края, области и союзной республики в целом.

Как показали исследования, проведенные П.Б. Юргенсоном (1971), проблема количественного учета диких животных - это проблема природных закономерностей пространственного размеще­ния вида на экологической и этологической основе. Увлечение ва­риационной статистикой и оценками степени достоверности данных учета часто приводит к неверным результатам. В связи с этим не­обходима дальнейшая разработка наземных и аэровизуальных уче­тов численности диких животных и способов экстраполяции полу­ченных данных на большие территории. Наземные абсолютные и относительные учеты численности зверей и птиц должны основы­ваться на очаговости пространственного размещения микропопуля­ций (отдельных поселений, стад), на закономерностях сезонной и суточной активности вида, размерах индивидуальных участков-особей или отдельных групп животных, их поведении и длины суточного хода в зависимости от кормовых и климатических фак­торов.

Учеты охотничьих животных не только используются при раз­работке методов управления их популяциями, но   служат и кон­тролем за эффективностью работы охотничьего хозяйства. В связи с   этим   возникла   необходимость   организации   государственной службы   учета   охотничьих   животных.   Именно   государственные органы охотуправления, которым поручен надзор за рациональным использованием и охраной госохотфонда, могут выполнить эту важ­ную работу. Для этого госохоторганы в каждой области, крае и АССР должны привлечь всех охотпользователей, независимо от их ведомственной подчиненности, к обязательному выполнению учетов охотничьих животных в закрепленных за ними охотугодьях. Об­работанные материалы учетов должны передаваться в республи­канский центр охотуправления для практического использования при планировании добычи диких животных.

Для многих крупных ценных видов охотничьих зверей и птиц (лося, изюбря, сайгака, глухарей, гусей и др.) необходимо разра­ботать методы количественного учета, дающие возможность опреде­лять численность их популяций приближенно к абсолютной. В кон­кретных охотничьих хозяйствах абсолютные учеты ценных зверей и птиц должны дополняться картированием пространственного раз­мещения популяции каждого вида с выделением мест размноже­ния, обитания выводков, концентраций в зимний сезон, путей коче­вок и миграций. Эти показатели важны для организации охот и про­ведения охотхозяйственных и биотехнических мероприятий.

Государственная служба учета охотничьих животных должна обеспечить составление карт, характеризующих ресурсы наиболее ценных зверей и птиц в масштабах области, края, АССР и союз­ной республики. Учитывая, что плотность населения каждого вида животного закономерно изменяется как в пространстве (в пределах ареала), так и во времени ( сезонные и годовые изменения числен­ности), понятие базисной численности вида в данной ландшафтно-географической зоне следует принять как показатель средней мно­голетней его численности (Гаврин, 1965).

Наряду с разработкой текущих методов количественного учета и повышения их достоверности необходимо совершенствовать со­ставление прогнозов численности наиболее ценных видов охот­ничьих зверей и птиц (Наумов, 1941). Прогнозы на год, пятилетку и на более отдаленную перспективу должны составляться на ос­нове закономерностей движения численности отдельных видов и экологических групп животных в различных географических зо­нах. При этом важно регулярно проводить оценку изменения пло­щадей и качества охотугодий. Ценный опыт прогнозирования численности пушных зверей, накопленный во ВНИИОЗ, должен быть обобщен и принят за основу при учете копытных и пернатой дичи. 

При разработке методов управления популяциями охот­ничьих животных особое внимание должно быть уделено дальней­шему изучению роли хищников в охотничьем хозяйстве. Важно про­вести цикл исследований по выяснению воздействия соболя и лес­ной куницы на численность белки и тетеревиных птиц; лисицы на численность зайцев (беляка и русака); болотного луня, ворон и крупных чаек на численность водно-болотной дичи. Возрастающее воздействие антропогенных факторов на отдельные биоценозы нередко приводит к коренным изменениям во взаимоотношениях ме­жду хищниками и их жертвами. Динамичность этого процесса во времени и пространстве требует постоянного экологического ана­лиза ценотических отношений в цепи хищник - жертва и их коли­чественной характеристики.

Одна из наиболее актуальных задач охотоведения - изучение болезней диких животных с целью разработки практических мер профилактики и борьбы с болезнями в естественных условиях. Осо­бенно это касается некоторых видов диких копытных (кабана, ко­сули, благородного и пятнистого оленей, марала, зубра и др.), интенсивно разводимых в отдельных охотхозяйствах, в которых плотность животных оказывается значительной. Переход к интен­сивному разведению ряда видов диких куриных и водоплавающих птиц также требует расширить изучение их инфекционных и инва­зионных заболеваний, наносящих значительный ущерб экономике охотничьего хозяйства.

В связи с этим возникает необходимость организации специали­зированных лабораторий по изучению болезней охотничьих зверей и птиц при охотоведческих исследовательских институтах и при специализированных ветеринарных научных центрах.

Важное значение в разработке проблемы биологических основ охотничьего хозяйства имеет весенняя охота. Практикующаяся в нашей стране уже более 100 лет весенняя ружейная охота на самцов полигамных птиц (глухаря, тетерева, вальдшнепа, а также селезней кряквы) нуждается в серьезном биологическом обоснова­нии (Гаврин, 1965). Необходимы стационарные исследования влия­ния весеннего отстрела самцов на воспроизводство популяций вы­шеуказанных видов дичи. Экологические исследования должны быть дополнены изучением организационно-экономических и социо­логических предпосылок возможности проведения весенней охоты в различных природно-экономических районах страны.

Биотехния, как особая дисциплина в проблеме биологических основ охотничьего хозяйства, является логическим завершением научных достижений экологии и важным средством по научно обос­нованной перестройке и созданию биогеоценозов, характеризую­щихся высокой, устойчивой продуктивностью. Основоположник оте­чественной биотехнии П. А. Мантейфель определил ее как само­стоятельную научную дисциплину, исследующую пути и методы разведения в природных условиях диких охотничье-промысловых и других полезных животных в сельском и лесном хозяйствах. У био­технии, неотделимой от практики различных отраслей народнога хозяйства, широкие перспективы в перестройке биогеоценозов Земли в нужном для человека направлении.

За последние 50 лет отечественное и зарубежное охотоведение разработало многочисленные биотехнические мероприятия, исполь­зуемые в практической работе охотничьими хозяйствами. Б.А. Куз­нецов (1967) систематизировал биотехнические мероприятия, ши­роко применяемые в охотничьих хозяйствах нашей страны.

Биотехния разрабатывает методы направленного воздействия как на среду обитания диких животных, т. е. охотничьи угодья, так и на их популяции. Дальнейшая научная разработка биотехнии должна основываться на биологической целесообразности и эконо­мической эффективности тех или иных мероприятий, рекомендуе­мых для внедрения в производство. Эти разработки должны про­водиться по двум основным направлениям: мелиорации охотничьих угодий в целях повышения их емкости путем улучшения кормовых, гнездовых и защитных условий; повышения численности и качест­венного состава популяций охотничьих зверей и птиц путем аккли­матизации, искусственного расселения, дичеразведения, селекции и т. д.

Современная биотехния имеет собственные методы исследований, направленные на повышение продуктивности популяций охот­ничьих животных.

При разработке биотехнических мероприятий по улучшению кормовых, гнездовых и защитных свойств охотничьих угодий сле­дует учитывать коренные интересы сельского, лесного и рыбного хозяйств, являющихся главными фондодержателями земельных лесных и водных угодий. В связи с этим формы и методы ведения сельского, лесного и рыбного хозяйств, различные в отдельных природно-экономических зонах страны, оказывают решающее воздей­ствие на развитие охотничьего хозяйства. В современных условиях технология биотехнических мероприятий по улучшению условий обитания диких животных должна дополняться организацион­ными и экономическими расчетами.

Сельское и лесное хозяйство должно быть материально заин­тересовано в разведении диких животных на территориях колхозов, совхозов и лесхозов. Необходимо решить эту большую и сложную проблему, так как только комплексное использование биогеоценозов может обеспечить получение максимальной продукции возобнови­мых ресурсов биосферы Земли (Шварц, 1971; Попов, 1971). В связи с этим необходима организация опытных колхозов, совхозов, лес­хозов, и рыбхозов, в которых без снижения валовой продукции земледелия, животноводства и древесины, можно было бы повы­сить численность диких зверей и птиц. В сельском хозяйстве такой эффект может быть достигнут особой структурой (ротацией) посе­вов зерновых и технических культур, использованием полезащит­ных полос, оврагов и межей для разведения полевой дичи. В лес­ном хозяйстве необходимо разрабатывать биотехнические рубки леса. В этом отношении заслуживает специального анализа и обоб­щения опыт работы комплексных лесоохотничьих хозяйств системы Главохоты РСФСР, а также в Прибалтике, на Украине и в Бело­руссии.

Положительные результаты в охотничьем хозяйстве дает строительство запруд и водоемов для разведения водоплавающей дичи, ондатры и других околоводных млекопитающих (Исаков, 1971). Наряду с этим необходимо сохранять естественные водно-болотные угодья, ценные не только в хозяйственном, но и в науч­ном отношении.

Обогащение охотничьих угодий ценными видами животных ме­тодом акклиматизации и реакклиматизации — важный раздел в де­ятельности охоторганизаций (Лавров, 1963; Павлов, 1965). Наряду с работами по дальнейшему расселению ценных пушных зверей (бобр, ондатра, американская норка и др.) необходимо акценти­ровать внимание на исследованиях и экспериментальных работах по интродукции ценных видов диких копытных (пятнистого оленя, европейского оленя, кабана, муфлона, лани, лося, дикого северного оленя и др.) и пернатой дичи (фазана, серой куропатки, кеклика, турача, глухаря, тетерева, рябчика, белой куропатки, сухоноса, бе­лого гуся, краснозобой казарки, большой канадской казарки, се­рого гуся и др.).

Для этого необходимо разработать единый государственный перспективный план расселения диких животных на 5-10 лет с подбором конкретных видов для отдельных географических ре­гионов страны и административных областей.

Переход к интенсивному дичеразведению в охотничьих хозяй­ствах (под этим термином мы понимаем разведение в охотничьих угодьях не только пернатой дичи, но и диких копытных, а также зайцев) потребует организации сети специализированных хозяй­ств - репродукторов, ферм и дичепитомников для массового вы­ращивания планируемых к расселению зверей и птиц.

Промышленное разведение пернатой дичи (фазана, перепела, кряквы, серой куропатки, глухаря и др.) в инкубаторах - новый раздел в биотехнии. Его правильнее называть дичеводством. Дичеводство развивается на принципах современного домашнего пти­цеводства и зоотехнии. Дичеразведение начинается с выпуска в охотхозяйства молодняка и взрослых особей дичи, выращенных на фермах или в хозяйствах-репродукторах. При этом работы ведутся в двух направлениях: дичь выпускается с целью усиления воспроизводства популяций местных видов и повышения плотности их населения; дичь выпускается только для доращивания ее в охотхозяйстве в летне-осенний период с последующим поголовным от­стрелом ее осенью или в начале зимы (фазан, серая куропатка, зайцы и др.).

В связи с этим необходимы исследования организации и техно­логии промышленного дичеводства фазана, кряквы, серой куро­патки, глухаря, зайца-русака и др. (с целью получения дешевого молодняка этих птиц и зверей для выпуска в охотхозяйства) и дальнейшая разработка методов интенсивного дичеразведения в охотничьих хозяйствах (возраст дичи и сроки ее выпуска, влия­ние пресса охоты, фактора беспокойства, болезней и погодных ус­ловий, процент выживаемости к началу охоты и др.).

В развитии биотехнии как научной дисциплины охотоведения большую роль должны сыграть специализированные биотехниче­ские станции, организуемые в системе Главохоты РСФСР. Научно обоснованное зональное размещение этих станций позволит эффек­тивнее разрабатывать комплекс биотехнических мероприятий, не­обходимых для интенсификации охотничьего хозяйства в различных природно-экономических районах страны.

При разработке методов рациональной эксплуатации охот­ничьих животных и управления их популяциями на основе биотехнии и нормированной добычи необходимо уделять серьезное внима­ние изучению классификации, типологии и бонитировке охотничьих угодий. Охотничьи угодья должны рассматриваться не только как среда обитания диких животных («арена жизни»), но и как основ­ные средства в охотхозяйственном производстве, так как государ­ство выделяет каждому охотпользователю определенную площадь охотугодий, а не популяцию диких животных.

Охотпользователь обязан максимально и комплексно использо­вать естественную производительность всех типов охотугодий. Для этого следует тщательно изучить количественный и качественный состав угодий, их кормовые, гнездовые и защитные свойства приме­нительно к каждому виду зверей и птиц.

Тщательная бонитировка угодий для каждого вида животных позволит составить комплексную бонитировку различных типов охотугодий данного охотхозяйства. Одновременно следует разра­батывать наиболее эффективные, отвечающие нуждам охотхозяйственной практики методы картирования разных классов и типов охотугодий с характеристикой их бонитетов. Классификация и ти­пология охотугодий должны разрабатываться на зонально-ланд­шафтной основе.

В проблемах научного охотоведения особое положение занимает охотоустройство. Методы межхозяйственного и особенно внутрихо­зяйственного устройства промысловых и спортивно-любительских охотхозяйств должны основываться на глубоком знании всех дости­жений научного охотоведения - биологических, экономических и технических (Данилов, 1966).

Организация в системе Главохоты РСФСР трех государствен­ных проектно-изыскательских охотоустроительных экспедиций - в Москве, Новосибирске и Хабаровске - важный шаг в упорядоче­нии охотустройства в стране. Накопленный этими организациями опыт работы должен быть проанализирован и обобщен с целью подготовки специального методического руководства по внутрихозяйственному охотоустройству государственных и колхозно-ко­оперативных промысловых хозяйств, предусматривающего комп­лексное использование природных ресурсов.

Важной задачей является также дальнейшее совершенствование методов охотустройства спортивно-любительских хозяйств в непро­мысловой зоне страны.

Необходимо также разрабатывать методы действенного конт­роля за рациональным использованием госохотфонда, переданного в эксплуатацию государственным, кооперативным и общественным охоторганизациям. Для этого следует узаконить периодические (раз в 10 лет) ревизии деятельности конкретных промысловых и спортивных охотхозяйств. Эти ревизии (помимо общего системати­ческого контроля) должны проводить местные госохотинспекции совместно со специалистами проектно-изыскательских охотоустроительных партий Главохоты РСФСР. В основу работы ревизии дол­жен быть положен принцип выполнения основных указаний пред­шествующего охотоустройства данного хозяйства.

В проблеме биологических основ охотничьего хозяйства особое место должны занять исследования охраны охотничьей фауны. Оте­чественное охотоведение разработало довольно стройную систему организации охраны охотничьих зверей и птиц в стране: заповед­ники, заказники республиканского значения, заказники местного (областного, краевого) значения, охраняемые воспроиз­водственные участки в охотничьих хозяйствах, временный запрет охоты на отдельные виды зверей и птиц в границах отдельных административных районов, области, края, АССР и в целом по союз­ной республике. Кроме того, в зависимости от ряда обстоятельств и численности отдельных видов и групп охотничьих животных в от­дельные годы практикуется сокращение сроков охоты на них.

Перечисленные формы и методы охраны охотничьих животных должны быть научно проанализированы и обобщены для выяснения их эффективности в охотничьем хозяйстве страны. Необходимо также разработать научно обоснованную сеть размещения в стране заповедников и заказников с учетом особенностей ареалов зверей и птиц, их сезонных перемещений и состояния численности. Особое внимание должно быть уделено видам охотничьих зверей и птиц, занесенных в «Красную книгу».

Перспективный план охраны охотничьих животных должен раз­рабатываться отдельно по каждой группе зверей и птиц, с учетом их биологических и экологических особенностей, численности и ха­рактера географического распространения, так как формы и ме­тоды охраны, например, перелетных водоплавающих птиц и осед­лых тетеревиных птиц будут различными.

Теоретические принципы режима охраны диких животных в за­поведниках и заказниках разработаны недостаточно. Даже в запо­ведниках мы сталкиваемся с необходимостью регулировать числен­ность некоторых видов животных, особенно копытных и крупных хищников, которые при высокой плотности их населения могут на­нести серьезный ущерб прочим компонентам охраняемого биогео­ценоза.

Видовые и комплексные охотничьи заказники республиканского и местного значения должны иметь перспективные планы работы. Целесообразно многие из них перевести на статус заказников-ре­продукторов, в которых возможен отлов некоторых видов охотни­чьих зверей и птиц для расселения.

Техника охотничьего хозяйства. Проблема техники охотничьего хозяйства является как бы логическим завершением проблемы био­логических основ охотничьего хозяйства. В плане научного охотоведения разработка проблемы техники охотничьего хозяйства должна осуществляться в двух направлениях:

совершенствования технической вооруженности отрасли в це­лом, охотников-профессионалов и охотников-любителей в частности;

совершенствования способов промысловой добычи охотничьих животных и наиболее эмоциональных способов спортивной охоты, направленных на повышение производительности труда охотников и сокращение потерь в процессе охоты.

Опыт работы государственных и кооперативных промысловых хозяйств свидетельствует о необходимости разумного сочетания ружейной добычи животных с различного рода самоловами. При­менение капканов, плашек, кулемок и других самоловных ловушек значительно повышает производительность труда охотников на про­мысле и качество добываемой пушнины. Следует также форсиро­вать разработку новых, более эффективных капканов и других са­моловных орудий, приманок, личного транспорта для охотников (Ларин, 1965). Необходимо совершенствовать конструкцию гладко­ствольного и нарезного оружия, применяемого на промысловой охоте.

Перспективны исследовательские работы по применению обез­движивающих средств для добычи крупных животных с целью рас­селения их в другие районы.

Существующие виды охот и способы добычи диких животных основаны на эмпирическом знании охотниками их образа жизни и повадок. От личного опыта охотника и его наблюдательности за­висит успешность проводимой им охоты. В связи с этим изучение экологии животных, их поведения, «общественной» структуры попу­ляций, информации между особями и т. д. должно послужить на­учным фундаментом для разработки методов рациональной экс­плуатации животных в охотничьем хозяйстве (Леутольд, 1969).

Необходимо также совершенствовать многие традиционные ис­торически сложившиеся виды отечественных охот, исходя из совре­менных условий и организации широкой сети охотничьих хозяйств с егерской службой. Особенно это касается способов охоты на ди­ких копытных и водоплавающую дичь. Следует развивать новые формы коллективных и индивидуальных охот, возводить их в тра­диции. Совершенствование техники добывания охотничьих живот­ных должно способствовать получению высокого качества охот-продукций.

Товароведение продукции охотничьего хозяйства. Товароведение, изучающее потребительскую стоимость товаров и их полезные свой­ства, является самостоятельной научной дисциплиной. Товароведе­ние охотничьей продукции, прежде всего пушно-мехового сырья, возникло в нашей стране в середине 20-х годов текущего столетия. Основоположником учения о качестве мехов был проф. Б. М. Жит­ков, работы которого в последующие годы развил Б.А. Кузнецов.

С 1930 г. в Московском пушно-меховом институте была организо­вана кафедра пушного товароведения, позднее во Всесоюзном институте   охотничьего хозяйства - лаборатория пушного товаро­ведения.

Помимо изучения качества пушного сырья, специалисты-товаро­веды, работающие в области охотничьего хозяйства, исследовали также товарные свойства мяса диких животных, шкур, кож, пан­тов и т. д.

В последние годы большое значение придается оценке качества охотничьих трофеев - рогов, клыков, шкур крупных хищников, чу­чел охотничьих зверей и птиц, которые могут быть использованы и как товар.

Товароведение разнообразной по ассортименту охотничьей про­дукции должно способствовать повышению ее качества. В резуль­тате будет повышаться хозяйственная и товарная продуктивность охотничьего хозяйства, укрепляться его экономических потенциал и общая эффективность отрасли.

Основные задачи развития товароведения охотничьей продукции были сформулированы проф. Б. А. Кузнецовым (1952). Эти задачи сводятся к улучшению качества пушнины, добываемой охотой, со­вершенствованию стандартизации пушно-мехового сырья и дичной продукции, их первичной обработки, сортировки, хранения и транс­портировки.

Необходимо расширить исследования по упрощению стандартов на промысловую пушнину, сокращение числа кряжей у многих ви­дов пушных зверей (соболя, белки, лисицы, горностая и др.).

Для объективной оценки качества мяса диких копытных живот­ных и пернатой дичи следует исследовать химический состав мяса у отдельных видов в различные сезоны года, определить его кало­рийность, состав микроэлементов и особенно аминокислот.

Для увеличения выхода первосортных шкурок необходимо пе­риодически издавать для служебного пользования методические указания и инструкции по рациональной добыче, съемке, первичной обработке и хранению шкурок пушных зверей. Аналогичную работу следует проводить в отношении диких копытных и пернатой дичи.

С развитием любительской охоты в нашей стране возрастает и интерес общественности к охотничьим трофеям, которые пред­ставляют определенную материальную ценность. Разработка и со­ставление единой государственной инструкции и правил оценки охотничьих трофеев (рогов, клыков, черепов, шкур, чучел и т. д.) - задача охотоведения. В связи с этим следует проводить в стране периодические выставки охотничьих трофеев, что явится пропаган­дой их общественной значимости, результатов работы охотничьих хозяйств. Это необходимо и для повышения культуры охотников.

Научная разработка объективной оценки и повышения каче­ства всего ассортимента охотпродукции имеет важное государст­венное значение. Высокое качество товарной охотпродуции свиде­тельствует об успехах практической деятельности охотничьего хо­зяйства, способствует повышению его продуктивности к укрепляет экономический потенциал отрасли.

Вернуться назад