Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 6, 1970 г.

В чрезвычайно сложном переплетении широко раз­ветвленного генеалогического древа наук охотоведе­ние занимает свое, по праву принадлежащее ему место.

Не все, по-видимому, готовы с этим согласиться, «...любя и уважая наших кинологов,- писал известный охотовед С. А. Бутурлин,- я - грешный человек - сильно сомневаюсь в са­мом существовании кинологии: кинологи несомненно есть, они сами это говорят, а кинологии нет».

У многих возникает большой соблазн то же самое ска­зать об охотоведении. Несмотря на то, что это понятие по­явилось в нашей стране около ста лет назад, несмотря на наличие у нас охотоведческих научно-исследовательских уч­реждений, признание специальности «охотоведение» и регу­лярные выпуски высшими учебными заведениями специа­листов-охотоведов, охотоведения, как стройной системы на­учных взглядов, у нас нет. Но это не отрицает и не может отрицать объективного существования охотоведения как на­уки.

Все более и более дробное расчленение охотоведения, его развитие вширь и вглубь значительно опередило его движение вперед. Дифференциация и специализация в охо­товедении совершались в ущерб интеграции, анализ намного опередил синтез. Тем не менее, история науки знает много примеров, когда новый, более высокий уровень обобщений давал возможность устранить эту диспропорцию в развитии наук, преодолеть их внутренний кризис.

О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «ОХОТОВЕДЕНИЕ»

Слово «охотоведение» состоит из двух слов: охота и веде­ние, что говорит о том, что охотоведение, это «ведение» об охоте, наука, которая ведает охотой, изучает охоту.

«Всестороннее изучение охоты во всей ее совокупности и составляет предмет охотоведения» - это определение пред­мета охотоведения, принадлежащее автору классических «Ос­нов охотоведения» Д.К. Соловьеву, одновременно является и определением понятия охотоведение, и буквальным от­ражением содержания слова охотоведение.

Это чрезвычайно широкое определение охотоведения хо­рошо отражало представление об этом понятии во второй половине двадцатых годов нашего столетия. «Основы охото­ведения» явились первой попыткой свести все знания об охоте, охотничьем хозяйстве и охотоведении в единое систематическое руководство. В то время, сорок с лишним лет назад, отечественное охотоведение находилось в стадии накопления, описания и   первоначальной систематизации материала, делая робкие попытки прорваться в следующие высшие стадии развития - стадию изучения закономерностей стадию преобразовательную, миновать которые не может ни одна наука. Но уже в то время, отражая представление специалистов об охотоведении как науке, определение этого понятия, данное Д.К. Соловьевым, далеко не точно характеризовало его содержание, так как не может быть такой науки, которая решилась бы завладеть исключительным правом на изучение необычайного множества объектов, понятий и явлений, которые составляют «охоту во всей ее сoвокупности». Даже в то время далеко не все, имеющее отношение к охоте, было предметом охотоведения, что нетрудно установить, внимательно проанализировав содержание пяти томов «Основ охотоведения».

За прошедшие сорок лет после выхода в свет «Основ охотоведения» Д.К. Соловьева перед охотоведением были поставлены новые задачи, с которыми раньше ему не приходилось сталкиваться, в связи с чем в содержании этой науки произошли большие изменения. Это привело к принципиальным сдвигам в нашем понимании охотоведения как науки.

Наряду с беспрерывно идущим процессом дифференциации и специализации наук и их смыканием, кристаллизацией на их стыках новых научных дисциплин, совершается процесс вовлечения в их сферу некоторых смежных научных отраслей. В процессе дробления охотоведение расчленилось на ряд относительно самостоятельных научных направлений, не потерявших, однако, органической связи с материнской наукой. Процесс этот развивается с очень большой скоростью. Не успела еще биотехния выделиться в специализированный раздел знаний, как от нее уже готово отпочковаться  дичеразведение. С другой стороны, звероводство и пантовое оленеводство, зарождавшиеся в нашей стране в лоне охотоведения, за короткое время выделились в независимые научные дисциплины, потеряли всякую связь с охотоведением и стали отраслями животноводства и разделами животноводческой науки. Одновременно с этим в сферу охотоведения был вовлечен ряд новых научных направлений, ранее бывших монополией других наук.

Это говорит о том, что нет и не может быть раз и  навсегда установившегося содержания охотоведения, что в каждой стадии развития охотоведение имеет свое, новое содержание и, следовательно, должно получить новое определение, раскрывающее это содержание.

«Эмпирическое естествознание накопило такую необъят­ную массу положительного материала,- писал Ф. Энгельс,- что в каждой отдельной области исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот мате­риал систематически и сообразно его внутренней связи» (К. Маркс и  Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20. стр. 336).

Необходимость заново переосмыслить содержание охото­ведения, определить его структуру, предмет, методы и за­дачи является настоятельным требованием практики. Не имея четкого представления о содержании охотоведения и о его структуре, не зная, из каких разделов оно состоит, мы не можем создать научные учреждения оптимальной струк­туры, наметить главные задачи охотоведческих исследований и, следовательно, не в состоянии обеспечить полноту и пла­номерность научного поиска.

Необходимо выяснить, из каких структурных разделов состоит охотоведение, что составляет содержание этой нау­ки, что является предметом охотоведения, каковы его мето­ды и задачи в настоящее время - время бурного формиро­вания охотоведения как науки.

СТРУКТУРА ОХОТОВЕДЕНИЯ

Содержание охотоведения, изучающего ресурсы охотни­чье-промысловых животных и их использование охотниками в процессе промысла и охоты, очень широко. Охотоведение занимается изучением закономерностей, управляющих жизне­деятельностью охотничье-промысловых животных на трех уровнях организации жизни: онтогенетическом, популяционно-видовом и биоценологическом. Охотничья практика тре­бует глубоких знаний образа жизни охотничье-промысловых животных, экологии их населения, или популяций, а также их «межвидовых связей в конкретных условиях обитания - в охотничьих угодьях. Эти исследования в охотоведении проходят на стыках с рядом естественных научных дисциплин, таких как биогеография, биогеоценология, экология, это­логия и других. Они объединяются разделом «Биологические основы охотничьего хозяйства».

Охотоведение исследует тех же охотничье-промысловых животных и как ресурсы биосферы, подлежащие инвентаризации, классификации, экономической оценке. Это направление исследований в охотоведении кооперируется с неко­торыми направлениями географической науки, разрабатыва­вшими вопросы ресурсоведения (Рогачева Э.В., Сыроечковский Е.Е. "Комплексная оценка охотничье-промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов. Оценка природных ресурсов", М.. Мысль, 1968). В охотоведении ресурсоведческие исследования являются компетенцией раздела «Учет и оценка охотничье-промысловых ресурсов».

Охотоведение имеет дело с распределением охотничьих угодий между отдельными пользователями, выделением гра­ниц и площадей охотничьих хозяйств, организацией их территории, их картографированием и т. д. Научные основы этих проблем разрабатывает специализированное охотоведческое направление, получившее название «Охотустройство».

Рациональное освоение охотничье-промысловых ресурсов требует взаимодействия самых различных областей науки. Оно предусматривает необходимость не только биологических и ресурсоведческих знаний, но и разработки вопросов организации и экономики охотничьего хозяйства и его экономических связей в целом. Охотоведение призвано исследовать организацию труда охотников, его волнуют вопросы управления целенаправленным общественным трудом в сфере охотничьего производства. Охотоведение, следовательно, включает в себя и элементы общественных наук, предметом которых, как известно, является изучение различных сторон деятельности человека, как существа общественного. Эти проблемы получают свое отражение в разделе «Организация и экономика охотничьего хозяйства».

Одной из центральных задач охотоведения является изучение возможностей  создания   условий для увеличения численности и видового разнообразия охотничье-промысловых животных, а также улучшения их товарных качеств посред­ством реконструкции среды их обитания и управления их популяциями. Решением этих вопросов занимается «Биотехния».

Разработка приемов и орудий освоения охотничье-про­мысловых ресурсов также является компетенцией охотовед­ческой науки. «Техника охотничьего хозяйства» и «Охотни­чье собаководство, ловчие и манные животные» - те два раздела охотоведения, которые занимаются изучением этих проблем.

Вопросами товароведения в охотхозяйственном производ­стве ведает специализированный раздел «Товароведение охотничье-промысловой продукции».

Охотоведение разрабатывает научные основы заповедного дела, охраны охотничье-промысловых ресурсов, правил, сро­ков и норм их освоения и т. д. Это направление   исследований находится в ведении раздела «Охрана и рациональ­ное  использование  охотничье-промысловых  ресурсов».

Анализ некоторых основных проблем, которыми зани­мается охотоведение, и задач, которые оно перед собой ставит, показывает, насколько своеобразны эти проблемы и насколько специфичны эти задачи.

Никакая другая наука такими проблемами и в таком объеме не занимается и никакая другая наука не ставит перед собой такие задачи.

Научные дисциплины и направления, определившиеся в результате прогрессивного развития охотоведения, образуют сложную систему его элементов. В настоящее время воз­можно и необходимо выделить следующие 10 структурных разделов охотоведения:

1. ОБЩЕЕ ОХОТОВЕДЕНИЕ.

2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙ­СТВА.

3. УЧЕТ И ОЦЕНКА ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫХ РЕ­СУРСОВ.

4. ОХОТУСТРОЙСТВО.

5. ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИКА ОХОТНИЧЬЕГО ХО­ЗЯЙСТВА.

6. БИОТЕХНИЯ.

7. ТЕХНИКА ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА.

8. ОХОТНИЧЬЕ СОБАКОВОДСТВО, ЛОВЧИЕ И МАННЫЕ ЖИВОТНЫЕ.

9. ТОВАРОВЕДЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВОЙ ПРО­ДУКЦИИ.

10. ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОХОТ­НИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫХ РЕСУРСОВ.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ РАЗДЕЛОВ

Принятая нами последовательность расположения разде­лов охотоведения обусловливается следующими соображе­ниями.

Постановка на первое место раздела «Общее охотоведе­ние» не требует доказательств. Само обоснование выделе­ния и последовательности расположения структурных разде­лов является компетенцией общего охотоведения.

Основными средствами производства в охотничьем хо­зяйстве являются охотничьи животные, которые выступают в качестве биологических объектов, подчиняющихся определен­ным биологическим закономерностям, и в качестве естествен­ных производительных сил Земли, подлежащих учету и эко­номической оценке. Познание законов, управляющих жизне­деятельностью охотничьих животных, их учет и оценка как охотничьих ресурсов биосферы имеют основополагающее значение для охотоведения. Только познав эти законы и оценив реальную и потенциальную мощность ресурсооборота в охотничьем хозяйстве, мы можем начать рациональное ос­воение охотничье-промысловых  ресурсов. «Биологические основы охотничьего хозяйства» и «Учет и оценка охотничье-промысловых ресурсов», занимающиеся изучением этих воп­росов, являются двумя фундаментальными основаниями, на которых должно строиться все многоэтажное здание охото­ведческой науки и практики.

Заложив  фундамент,  можно начать строительство.

«Организация и экономика охотничьего хозяйства» - один из центральных разделов охотоведческой науки, вплот­ную к которому примыкают два других организационных раз­дела: «Охотустройство», являющееся, прежде всего, органи­зацией территории охотничьего хозяйства, и «Биотехния», вы­ступающая как организация биологии охотничьего хозяйства, как искусство управления популяциями охотничьих животных и организации среды их обитания.

Завершив организационный этап строительства охотничье­го хозяйства, мы получаем возможность приступить к освое­нию охотничье-промысловых ресурсов. Поэтому следующи­ми разделами должны быть «Техника охотничьего хозяйства» и  «Охотничье собаководство, ловчие и манные животные».

Добытые в процессе промысла или охоты звери и птицы из охотничье-промысловых ресурсов превращаются в про­дукцию охотничьего хозяйства, которая требует первичной обработки, хранения, транспортировки, оценки при приемке на заготовительном пункте и т. д. Решение всех этих вопро­сов, как мы уже говорили, входит в компетенцию специали­зированной охотоведческой дисциплины «Товароведение охотничье-промысловой продукции».

Раздел «Охрана и рациональное использование охотни­чье-промысловых ресурсов» является логическим завершени­ем горизонтального структурного разреза охотоведения. Этот раздел для решения стоящих перед ним задач использует данные, полученные всеми предыдущими разделами охото­ведческой науки.

ОХОТОВЕДЕНИЕ-ЦЕЛОСТНАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА

Определив структуру охотоведения, мы убеждаемся в том, что в нем осуществляется сложнейший синтез различ­ных отраслей знания. Охотоведение объединяет фундамен­тальные и прикладные науки, описательные и эксперимен­тальные научные направления; в нем самым тесным образом взаимодействуют естественные и общественные научные дис­циплины.

Охотоведение не является простой суммой специальных биологических дисциплин и специализированных охотоведче­ских направлений. Оно представляет собой внутренне целост­ную систему охотоведческих знаний, объединенных единст­вом предмета исследования. Это именно органическое един­ство, а не механический агрегат частей; интеграл, а не про­стая совокупность знаний об охоте и охотничьем хозяйстве.

Некоторые структурные разделы охотоведения не имеют ясных границ, они связаны рядом переходов со смежными разделами. В охотоведении не всегда и не все можно четко отнести к компетенции того или иного раздела, но такое положение можно считать неизбежным для любой разви­вающейся науки. Это не должно вызывать сомнения в пра­вомочности выделения тех или иных разделов. Относительно самостоятельная разработка проблем охотоведения являет­ся настоятельным требованием охотоведческой практики. Целенаправленные исследования по всем выделенным нами разделам будут способствовать научному прогрессу охото­ведения в целом. По мере разработки этих научных охото­ведческих направлений границы между ними станут более четкими, и все спорные вопросы будут урегулированы сами собой.

Вся совокупность знаний об охоте настолько велика, что ее невозможно уложить в выделенные нами десять разделов охотоведения. Мы выделяем только такие его структурные элементы, которые сформировались или начинают формиро­ваться в виде относительно самостоятельных научных направ­лений. Дальнейшее дробление охотоведческой науки не вы­зывается логикой ее формирования и поэтому невозможно. Однако по мере развития охотоведческой мысли могут по­явиться и наверняка появятся новые направления исследова­ний, потребующие выделения новых структурных разделов, что явится отражением динамизма охотоведения, естествен­ного процесса развития охотоведения  как науки.

РАЗВИВАТЬ ТЕОРИЮ ОХОТОВЕДЕНИЯ

Планомерное развитие охотхозяйственного производства, управление этой отраслью народного хозяйства возможно только на научной основе. В последнее время заметно уси­лилось влияние охотоведческой мысли на все сферы дея­тельности в охотничьем хозяйстве. На этом фоне становится особенно заметным отставание охотоведческой теории. От­сутствие общей теории охотоведения оказывает сильнейшее тормозящее действие на развитие охотоведческой науки и практики. Мысли о том, что «нет ничего практичнее хорошей теории» и что «это имеет большое теоретическое и, следо­вательно, практическое значение» имеют прямое отношение к охотничьему делу. Разработка вопросов общего охотове­дения, обсуждение его содержания и содержания его струк­турных разделов, обобщение накопленного материала и вы­деление основных эмпирических законов, выявление главных задач охотоведческих исследований и т. д. имеет основопо­лагающее значение для охотоведческой практики.

Забвение теории охотоведения является следствием по­рочной организации научного процесса. Отсутствие в научно-исследовательских учреждениях необходимых структурных подразделений исключает возможность целенаправленного развития теоретических исследований.

Научный процесс, отвечающий высокому уровню требо­ваний современной жизни общества, возможно организовать на базе Научно-исследовательского института охотоведения с оптимизированной структурой, организации которого тре­буют насущные интересы государства. В основу организации такого института должен быть положен анализ современного структурного разреза охотоведческой науки. Направление на­учных исследований основных подразделений института долж­но отвечать содержанию 10 структурных разделов охотове­дения. Организация научного поиска в этих подразделениях института (отделах) должна быть основана на сети проблем­ных лабораторий (экспедиций, групп). Такая структура ин­ститута удовлетворяет всем требованиям стратегии и тактики научного поиска. Она обеспечивает полноту и планомерность научных исследований - ни одно из научных направлений охотоведения не должно быть забыто - и в то же время оказывается максимально мобильной, позволяющей путем быстрой реорганизации лабораторий переключать научные силы на наиболее важные участки фронта научных исследова­ний. (В приводимой нами схеме структуры Института охото­ведения показаны только некоторые желательные проблем­ные лаборатории для двух отделов).

Организация научных исследований на базе проблемных лабораторий способствует быстрому научному прогрессу - развитию теоретических исследований, возникновению науч­ных школ и новых научных направлений, объединению уси­лий научного коллектива, созданию тематических моногра­фий, синтезу. Организация исследований исходя из необхо­димости изучения образа жизни отдельных видов охотничье-промысловых животных - соболя, белки, куницы и других - в настоящее время оправдывает себя, но она обязательно должна подкрепляться работой проблемных лабораторий. Эта форма организации научного поиска наиболее прогрес­сивна; те руководители институтов и лабораторий, которые понимают это, прокладывают новые пути  в науке.

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНЫХ СИЛ

Отечественное охотоведение из описательной науки, какой оно было в период создания Д. К. Соловьевым «Ocнoвы охотоведения», превращается в науку экспериментально-преобразовательного направления. В этой высшей стадии развития оно еще не скоро достигнет своего совершеннолетия.

Охотоведение не располагает общей теорией повышения про­изводительности охотничьих угодий и управления популяция­ми охотничье-промысловых животных, оно не в состоянии прогнозировать возможные последствия своей преобразова­тельской деятельности. Да и чисто феноменологическая, ин­вентаризационная сторона работы требует для своего завер­шения еще немалых усилий.

В настоящее время охотоведение находится в плодотвор­ной фазе синтеза. Впереди у него большое будущее. Охото­ведение будет поставлять ценнейший материал для новой, быстро нарождающейся науки «Общая теория взаимодейст­вия природы и общества (Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере. Природа и общество. М.. «Наука». 1968), для утверждения метода комп­лексных планировок труда и быта будущего общества  (Арманд Д.Л. Использование природных ресурсов в период строительства коммунизма. Природа и общество, «Наука». 1968).

Для скорейшего приближения этого будущего требуются серьезные усилия по совершенствованию охотоведческой на­уки и организации научных сил.

«Ускорить научно-технический прогресс на основе широ­кого развития научных исследований и быстрого использова­ния их результатов и внедрения изобретений» - это важнейшее требование выдвинуто XXIII съездом КПСС. Для его претворения в жизнь огромное значение имеет формирова­ние стройной сети научно-исследовательских учреждений и координация научных исследований. Возникает насущная не­обходимость разработать четкие формы управления охото­ведческими исследованиями снизу доверху, от ведомствен­ной научно-исследовательской лаборатории до высшей науч­ной инстанции. Такой высшей инстанцией в охотоведении должно стать или Отделение охотоведения при ВАСХНИЛе (Банников А., Гаврин В. Расширить охотоведческие иссле­дования, «Охота и охотничье хозяйство» № 5, 1970), или совет по проблемам охотоведения при Отделении лесо­ведения ВАСХНИЛа.

Этим будет заложена прочная основа государственной си­стемы организации охотоведческой науки. Это поможет охо­товедению быстрее решать его главные задачи: всемерно повышать биологическую производительность Земли, вовлечь все доступные охотничье-промысловые ресурсы в производ­ство продуктов и предметов потребления при условии со­хранения максимального разнообразия окружающей человека среды.

О. Гусев - кандидат биологических наук

Вернуться назад