С.А. Корытин - Беды внутренние и внешние
Итак, выше мы остановились на внутренних причинах, мешавших научному росту Института и его сотрудников. Попробуем теперь сформулировать их кратко. Среди этих факторов мы видим крен в сторону узкого практицизма в ущерб теоретическим исследованиям, которые также должны были иметь место, поскольку ВНИИОЗ является единственным НИИ в отрасли. Преобладала фактистика - культ фактов, в монбланах которых трудно ориентироваться без теоретических построений, без разработки локальных и общих теоретических схем. Сделав научный отчет главным результатом исследований, институт затормозил рождение многих книг, монографий.
Мешала росту отдельных ученых узость изучавшихся вопросов, преобладала повидовая тематика. Мы увлеклись аутоэкологией в ущерб синэкологии. Ограниченность использовавшегося методического арсенала дополнялась одинаковым образованием большинства сотрудников, принадлежавших к одной научной школе. Отсутствовал в должной мере комплексный подход в решении стоящих проблем с использованием специалистов разного профиля. Росту научных сотрудников мешало замедленное овладение рутинными премудростями и творческими приемами профессионального исследователя.
Негативно сказывалась неравномерность интенсивности труда разных сотрудников, несовершенство организации индивидуальных и особенно коллективных исследований, недостаточность деловых качеств части работников. В организации научной работы не использовался мировой управленческий опыт, результаты исследований в области науковедения. Главный же недостаток - отсутствие последовательно системного подхода к решению стоящих перед Институтом и отраслью проблем, основанного на продуманных долгосрочных регулярных действиях.
Перечисленные внутренние причины, тормозившие результаты исследований, дополнялись множеством внешних причин, о которых говорилось в других главах. «Железный занавес» советского периода, обрекавший нашу науку на изоляцию, идеологическое давление, борьба с космополитизмом, тоталитаризм в науке, гонения на интеллигенцию, бедность института и научных сотрудников, отсутствие достойных стимулов развития науки, невосприимчивость советской практики к научным рекомендациям и достижениям, отсутствие необходимых научных приборов, некоторые черты национального характера, исторические коллизии, потрясшие страну в XX веке.
Однако, в итоге «жизнь такова, какова она есть и больше никакова», как писал начинающий поэт. Всё в истории связано между собой и взаимоопределено. Прошлое и настоящее ВНИИОЗа определялось не только тем, что мы сделали или чего-то не сделали, а «кручением большого колеса, ходом внешних могучих обстоятельств», как отмечает Солженицын. Добавим к этому, что не только земных, но и космических обстоятельств. В конце концов, никакая самая-самая красивая девушка не может дать своим поклонникам больше того, что у нее есть. Так чем же мы можем похвастать, что положим на бочку: каковы достижения нашего института? Остановимся на главных из них.