Многочисленные беды охотничьего хозяй­ства, пушных и дичных заготовок всегда тревожили. Сколько помню себя на этой ниве, с времен студенчества, вечно ходили слухи о готовящемся проекте переустройства охотничьей отрасли, разработанном кем-нибудь из работников старой когорты. Чаще при этом упоминались имена В. Д. Денисова и А. Г. Сидорова, имевших связи и опыт проникновения в чиновничий аппа­рат ЦК партии. Будто уж и помощники Ко­сыгина завизировали проект и вот-вот гря­нет новое постановле­ние, при котором восси­яют порядок и логика, начнется новая охотни­чья эпоха. Эти надежды были, своего рода, минивариантом мечты о светлом коммунистичес­ком будущем.

        Мысль о переустрой­стве охотничьего хозяй­ства беспокоила и сотрудников ВНИИОЗа. Споры по этому поводу возникали при каждом удобном случае, на кон­ференциях и на ученых советах, на привале, за бутылкой вина, за праздничным столом. Только чокнулись, как мужчины уже заве­лись и начали полемику: «Куда идем, куда заворачиваем?» - как тетерева на току, пух и перья летят. Женщины сердятся: опять мужики за свое нескончаемое и танцевать не с кем. Навязчивая идея, идея-фикс. С приходом нового директора В. Ф. Гаврина вечная дискуссия о будущем охотничьего хозяйства разгорелась с новой силой. Глав­ным инициатором и постоянным участником словопрений был прирожденный спорщик М. П. Павлов, получавший от этих баталий видимое удовольствие и актерские навыки.

        Одни говорили, что охотничье хозяй­ство должно развиваться под эгидой сель­ского хозяйства, другие утверждали, что оно извечно тяготело к лесной отрасли, по­скольку основная масса дичи в лесу. Третьи считали, что охотничье хозяйство должно быть самостоятельным, отделенным от всех других ведомств, а для этого надо охотничьи и связанные с ними предприя­тия, разбросанные по разным ведомствам (потребкооперация, совхозная система, общества охотников и т. д.) собрать под одну крышу, воссоединить охоту с пушны­ми базами, переработкой и сбытом пушни­ны и мясо-дичной продукции. Этот прожект для многих обладал особой привлекательностью, вероятно, потому, что русские люди постоянно тяготели к державности. Спорщики забывали, что охотничье хозяй­ство тогда являлось одной  из  клеточек плановой советской системы, косной и неспособной к автоматическому совершенствованию. Поэтому попытки серьёзно улучшить дела в промысловой охоте возможны лишь с кардинальным изменением всей системы. К сожалению, среди биологов-охотоведов многие суждения по тем или иным вопросам охотоведения складываются не только с учётом фактологической основы, научных расчетов, но и с примесью разглагольствований на интуитивной основе.

Вернуться назад