В.К. Мельников - ВНИИОЗ, Киров, 1984-1992 (Часть 2)
Вернуться назад Пред. стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След. стр.
На заседании НТС Главохоты РФ, членом которого я был, всерьез обсуждались предложения о создании промысловых хозяйств чуть ли не в Подмосковье. Было совершенно очевидно, что, учитывая численность здесь охотников-любителей, эта затея не рациональна. Я выступил и предложил разработать концепцию развития охотничьего хозяйства по регионам, зонам страны, тогда не будет подобных необоснованных предложений. До этого ни о каких концепциях в этой области не было и речи.
Не успел я вернуться в Киров, как В. В. Дежкин прислал на обсуждение свою концепцию развития охотничьего хозяйства в России вообще, без учета зонального разнообразия. Ясно, что она была обречена, как и другие его подобные предложения. Не может быть общей концепции развития без учета особенностей различных регионов такой огромной страны, как Россия, без учета состояния ресурсов охотничьих животных, географического положения, уровня развития экономики, инфраструктуры, заинтересованности отдельных групп населения в доходах от охоты, их возможностей и т. д. Это было ясно и ранее, когда безотносительно говорили о значении биотехнии в охотничьем хозяйстве, тогда как в промысловых хозяйствах, кроме ондатровых, её роль была ничтожна. С другой стороны, когда доказывали, что никакого охотничьего хозяйства нет, а есть только сбор даров природы, имели в виду самые отдаленные северные регионы страны, где влияние человека на животный мир было ограничено. Но охотоведы спорили, так как каждый имел свое видение, свое приложение к той конкретной обстановке, с которой был лично знаком, а распространял его на все охотничье хозяйство страны. Это ни к чему, кроме противоречий и раздоров, не приводило.
В это же время я дважды доложил на Ученом совете ВНИИОЗ свою докторскую. Не обошлось без казусов, но тренировка была хорошая. Первый раз Н. Граков покритиковал, я так и не понял за что. Через некоторое время я докладывал ту же работу вторично. В юридическом отделе ВАК мне объяснили, что я не могу изменить в ней ни одной запятой, иначе это будет уже другая диссертация и всю процедуру придется начинать сначала. Н. Граков в своем повторном выступлении говорит: «В. Мельников учел прежние замечания, внес исправления, работа заиграла» и рекомендовал к защите. Я удивился, хотел объяснить, но рядом сидящий А. Никульцев удержал от этого. Не менее удивило меня выступление С. А. Корытина, который усомнился в положениях, в которых не разбирался, а биологические разделы оставил без внимания. Мне так и пришлось сказать, что мог бы понять С. Корытина, если бы он дискутировал по проблемам, в которых он специалист, а не по тем, какими не занимался. В итоге ученый совет меня поддержал при одном «против» или «воздержавшемся».
Затем я доложил диссертацию и получил поддержку на ученом Совете ВНИИ охраны природы Минсельхоза СССР. Поддержали Ю. П. Язан (он дал согласие выступить оппонентом еще раньше), А. Г. Банников, С. М. Успенский и другие. Меня удивило, что А. Г. Банников сказал, что «давно наблюдает за этим молодым ученым». Может быть, его уведомил С.Устинов, его бывший аспирант и мой добрый приятель? Не знаю, но его поддержка была существенной. Такая экспертиза проводилась пять раз и была хорошей тренировкой. Материал я знал хорошо, в этом помог мне проф. С. Б. Помишин, который сказал, что лучше тебя тему никто не знает, поэтому волноваться не стоит. Он тоже стал оппонентом.
Защита состоялась во ВСХИЗО, проголосовали единогласно, утверждение прошло неожиданно быстро. Я пять лет ездил в Балашиху читать курсы «Организация...» и «Экономика охотничьего хозяйства» по кафедре экономики. Ректор и зав. кафедрой экономики сельского хозяйства д.э.н. Е. П. Брянских, мой оппонент по этой части, приглашали меня на работу во ВСХИЗО, но вновь для преподавания я еще не созрел.
Вернуться назад Пред. стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След. стр.