В.К. Мельников - ВНИИОЗ, Киров, 1984-1992 (Часть 4)
Вернуться назад Пред. стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След. стр.
В конце 80-х годов XX века мы выполнили анализ возможностей развития охотничьего туризма в стране, тогда как монополистом в этой области был Интурист. В работе принимали участие сотрудники Красноярского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного отделений. Мы с В. Сафоновым присутствовали в Центросоюзе СССР на специальном совещании, посвященном этому вопросу.
Нас с ним пригласили в США и предлагали за выполнение одной из работ100 тыс. дол. Хотели послать вместо нас функционеров Центросоюза, но американцы их не приняли.
Когда началась «борьба против привилегий», реально она не велась, председателю комитета народного контроля, бывшему Председателю Совета Министров РФ Соломенцеву предложили закрыть государственные охотничьи (лесоохотничьи) хозяйства Минсельхоза, Главохоты, Управления делами Совета Министров в республиках. Я подготовил ответ с рекомендациями переориентировать их на прием иностранных охотников, как эффективную меру, так как они имели хорошую материальную базу и довольно высокую численность животных. Ликвидировать их было нерационально. Позднее в Болгарии хотели превратить в дома отдыха охотхозяйства Т. Живкова. После расчетов оказалось, что выгоднее их сохранить и использовать по прямому назначению для приема иностранных охотников. Поэтому заявления некоторых специалистов, что «они первые занялись этой проблемой» несколько преувеличены.
В это же примерно время из какого-то отдела Кировского облисполкома мне пришло уведомление, как доктору наук, что меня «открепляют» от месячного обеспечения дефицитными продуктами питания - гречкой, сгущенным молоком и еще чем-то. В Кирове тогда было всего 30 докторов и профессоров, но за семь лет докторам ВНИИОЗ такие «подарки» выдали всего один раз. То есть, нам что-то полагалось, но жулики из соответствующего отдела областной власти всё это присваивали. В Сибири такого не было, выдача практиковалось в отношении докторов ежемесячно. Продовольственную проблему во ВНИИОЗе решали за счет охоты на лосей и частично - на кабанов в хозяйстве института. Двух-трёх лосей, одного-двух кабанов на группу администрации, в которую меня пригласил В. Сафонов, вполне хватало.
Одновременно мы с сотрудниками отделений выполнили работу по эффективности переработки заготовляемой промысловыми хозяйствами продукции, в том числе пушнины. Тогда позволялось реализовывать, в том числе в переработанном виде, только небольшую часть плановой и заготовленную сверх плана продукцию. Это направление стало очень выгодным для частного предпринимательства, а структуры потребительской кооперации оказались абсолютно инертными. Содействовали мы через правительственные органы очередному повышению закупочных цен на пушнину, готовя обоснование их. Выполнялась и другая текущая работа. Например, кому-то в Москве показалось, что отход щенят в зверохозяйствах очень большой и составляет около 5%. В масштабах страны при прежнем уровне развития этой отрасли потери представляли огромную сумму. Пришлось объяснять значение естественного отхода в животном мире, в животноводстве, что он в определенных масштабах неизбежен и что даже у человека новорожденные не все выживают.
Отделу цен Кировского облисполкома удалось доказать необходимость повышения розничных цен на мясо охотничьих животных в магазинах «Дары природы» до уровня цен на мясо домашних. Обеспечить потребности в нем населения при низких ценах на него было невозможно, оно быстро расходилось, а нередко распределялось по фондам вышестоящих организаций как деликатес. За рубежом цены на него традиционно и существенно выше, на мясо лани, например в три-четыре раза по сравнению с говядиной. А у нас наоборот. Божий дар и только! И эта философия всегда вредила охотничьему хозяйству в России.
Вернуться назад Пред. стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След. стр.